Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/740 K.2018/8717

Yerel mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı Belediye'de mezar kazım ve bakım görevlisi olarak 24/09/2012 tarihinde işe başladığını, iş akdinin herhangi bir geçerli ve haklı sebep olmasına rağmen 23/07/2015 tarihinde davalı Belediyece feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespiti ile ödenmesi gereken 4 aylık ücret ve sosyal haklarının fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, iade kararına rağmen işe başlatılmadığı takdirde ödenmesi gereken 8 aylık ücretinin akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Belediye vekili, davacının ... işçisi olmadığını, davacının Sağlık İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan Mezarlıklar Şube Müdürlüğü'nün sorumluluğundaki mezarlıklarda, özellikle çoğunlukla ... Kent Mezarlığı'nda mezar kazım ve bakım görevlisi olarak ... Ltd.Şti. İşçisi olarak çalıştığını, bu nedenle husumet itirazında bulunulduğunu, ... Sosyal Hizmetler İnş. Turz. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Yemek Üretim San. Tic.

Ltd.Şti.'nin müvekkili kurumdan iş aldığını, 24/07/2015 tarihinden itibaren ...- ...

Elektrik-Kuzey Danışmanlık Ortaklığı ile işe başlandığını, bu şirketin davacıyı bir önceki firmadan devralmadığını ve işe başlatmadığını, kanun hükmü gereğince davacıya kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, müvekkili Kurum'un alt işveren işçisinin iadesi konusunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının iş yerinde devamlı olarak kurallara karşı gelen, mesaiye geç gelen ve hatta çalışma arkadaşları ile sorun çıkaran bir çalışan olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 7. Hukuk Dairesinin 2016/13290 Esas, 2016/18299 Karar sayılı "Dosya içeriğine göre somut olayda, davalı belediyenin, dava dışı ... Ltd.

Şti.nden 24.06.2015-23.07.2015 tarihleri arasında 1 aylığına, kendi sorumluluğunda bulunan "mezarlıkların mezar kazımı, defin hizmetleri, gasilhane hizmetleri ile genel temizliği, bakımı“ ile ilgili hizmet alımı yaptığı, davacının SGK çıkışının 23.07.2015 tarihinde bu şirket tarafından yapıldığı; yeni dönem ihalesini ise başka bir firmanın aldığı anlaşılmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen dava alt işveren ... Ltd. Şti.ne teşmil edilmemiştir.

O halde, davacının, belediyeden iş üstlenen alt işveren işçisi olarak çalıştığı sırada iş akdinin feshedilmiş olmasına, dava dilekçesinde davacının muvazaa iddiası bulunmamasına göre, davanın alt işveren ... Ltd.

Şti.ne teşmili ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken, dava alt işverene teşmil edilmeden yargılamaya devam edilmesi bozma nedenidir." içerikli bozma ilamına ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada, davalı şirket aleyhine açılan davanın bu dava dosyası ile birleştirildiği, yargılama sonunda davalı Belediye hakkında açılan davanın reddine, davalı şirket tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı şirket nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir.

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında ... sorumluluğunda bulunan mezarlıkların mezar kazımı, defin hizmetleri, gasilhane hizmetleri ile genel temizliği, bakımı işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığı, davacı işçinin işvereni olan şirketin bu işi üstlendiği, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının alt işveren işyerine işe iadesine karar verilmesi yerindedir.

Ancak asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumlu olacağı kuralı dikkate alınmadan ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden birlikte sorumlu olduğu gözden kaçırılarak, asıl işveren yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.