Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/831 K.2018/2673

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının 04/03/2004 tarihinden iş sözleşmenin haksız olarak sonlandırıldığı 02/09/2015 tarihine kadar davalı işyerinde en son Endüstriyel Odak Fabrika müdürü olarak çalıştığını, davacı işçinin işe alma ,işten çıkarma ve işveren vekili sıfatının bulunmadığını, davalı şirketin yeniden yapılanma adı altında tüm çalışanları özellikle üst düzey beyaz yaka kadrosunu ikale sözleşmeleri yaparak değiştirme yoluna gittiğini ve yerlerine kendilerince uygun görülen yeni işçi istihdam ettiğini, davacının iş sözleşmesinin 25/II maddesine göre sorumluluğunda dahi olmayan bir iş kazasını bahane ederek sonlandırıldığını,

iş kazalarının önlenmesi, iş kazalarına karşı alınacak önlemler, kaza sonrası tespitler vb hususlarda iş sağlığı ve güvenliği hususlarında sorunlu olan ... müdürlüğü olduğunu, davacının sorumluğunda olmadığını bu nedenle davacının iş akdinin davalı şirket tarafından iş kanunun 18 ve 21 maddelerine aykırı ve geçerli nedene dayandırılmayarak yapıldığını belirterek davacının işe iadesine, boşta geçen süre yönünden 4 aylık ücreti ile işe başlatılmaması halinde 6 aylık brüt ücretin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacı işçinin davalı şirkette endüstriyel odak fabrika müdürü olarak çalıştığını, şirketin dünya çapında işlere imza atan , iş sağlığı ve güvenliğine önem verip “0” iş kazası politikası ile hareket eden bir şirket olduğunu, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı iş kanunun 25.maddesine göre işçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi,

işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makinelere, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemecek derecede hasara ve kayba uğratması nedeniyle feshedildiğini, 25/08/2015 tarihinde endüstriyel odak fabrikasında mandren 3 bölümü 2 nolu sökme bankosunda çalışan sökme operatürü...'ın iş kazası geçirdiğini, bu kazanın olduğu bölümün sorumluluğunun davacı işçiye ait olduğunun tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesinin sonlandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece; davalı işveren tarafından yapılan, iş sözleşmesinin feshine ve davacı işçinin işten çıkarılmasına dair işlemin, İş Hukuku mevzuatına, işten çıkarma usül ve prosedürüne, çalışanlar arasında eşit davranılması ve feshin son çare olması ilkesine uygun olmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Usul Yönünden

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile türkiye cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (hukuk genel kurulu - 2007/14-778 e, 2007/611 k, dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).

Somut olayda mahkemenin gerekçeli kararında dava ve cevap dilekçeleri özetlenirken sadece tarafların neler talep ettiği belirtilmiş olmakla, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler ortaya koyulmamıştır.

Neticeten Anayasa’nın ve HMK. nun anladığı ve amaçladığı anlamda gerekçe içermeyen ve yukarıda belirtilen şekilde usulü eksiklikler taşıyan kararın bozulması gerekmiştir.

2-Esas Yönünden

Davacının davalıya ait işyerinde Endüstriyel Odak Fabrika müdürü olarak çalıştığı anlaşılmakla dosya içerisinde davacının görev tanımına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Ayrıca ... Vakaları İletişim Prosedürü başlıklı Doküman incelendiğinde davacının 8D takımı içinde olması zorunlu kişiler arasında da yer almadığı görülmekle söz konusu dökümanda, aksiyon planlarının iptali veya kaldırılmasının ne şekilde ve kim tarafından gerçekleştirileceği ile yerine alınacak aksiyonların ne şekilde ve hangi prosedürden geçerek gerçekleştirileceği de açıkça belirtilmemiştir.

Davalıdan bu süreçlere dair varsa belgelerini sunması istenmeli ve işyerindeki uygulamaların da ne şekilde gerçekleştirildiği tespit edilmelidir. Ayrıca davacıya ait görev tanımına dair belgeler de getirtilerek, dosyanın iş güvenliği uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile davacının 8D prosedürü içerindeki görev ve sorumlulukları netleştirilmeli ve fesih bildiriminde belirtilen hususlarda kusuru olup olmadığı somut bir biçimde belirlenmelidir.

Alınacak rapor ile birlikte dosyadaki diğer bilgi ve belgeler bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller belirtilerek, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler ortaya koyularak feshin haklı veya geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığının tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.

F)Sonuç: