Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/2372 K.2019/7308

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkette 27/09/2014 tarihinden itibaren pasta ustası olarak işe başladığını, meslekte 7 yılı aşan tecrübeye sahip olduğunu, 13/01/2016 tarihinde davalı işverence hiçbir neden gösterilmeksizin geçersiz ve haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının iş akdinin feshinin geçerli ve haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2018 tarih ve 2016/33237 E., 2018/390 K. sayılı ilamı ile "fesih geçerli kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının iddiası, davalının savunması üzerinde durulmadığı, delillerin tartışılmadığı, maddi olayın saptanmadığı ve fesihle ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın gerekçesiz karar yazıldığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece usulüne uygun fesih olmadığı için açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı işçi iş sözleşmesinin 13.01.2016 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etmiş, mahkemece işveren tarafından devamsızlık tutanaklarının tutulduğunu, 2 gün sonra ve henüz işveren feshinin bulunmadığı bir aşamada işe iade davası açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğuna dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, iddia ettiği fesih tarihinin akabinde ve davayı açmadan önce T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına ait iletişim merkezini arayarak iş sözleşmesinin feshedildiğini bütün açıklığıyla ortaya koymuştur. Bu durumda iş sözleşmesinin 13.01.2016 tarihinde feshedildiği dosya içeriği ile kanıtlanmış olup işe iade davası açma ön koşulları mevcuttur.

Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin feshi yönünde deliller toplanmış olup davacının ustabaşı ...'a hakaret iddiası usulünce ispatlanmamıştır. ... davalı tanığı olarak dinlendiğinde davacının kendisine hakaret ettiğini açıklamamıştır. Davalı tanığı ...'de davacının iş kazası sonrasında tedaviyle ilgili yardım taleplerinde bulunduğunu beyan etmiş, ancak kendisine hakaret ettiğine dair bir beyanda bulunmamıştır.

4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesi uyarınca dosyada delillerin yeterli olması halinde işe iade talebine ilişkin Dairemizce esasa dair hüküm kurulması mümkün olduğundan aşağıdaki şekilde feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine dair karar vermek gerekmiştir:

F) Hüküm:

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5. Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6. Davacının yaptığı 225,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,