Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/3188 K.2019/20758

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan T.C. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı İstanbul 35. İş Mahkemesi’ nin 2016/321 esas sayılı dosyasında; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta sonu ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile haksız ve kötüniyet tazminatı talep etmiş,

İstanbul 4. İş Mahkemesi’ nin 2017/183 esas sayılı dosyasında ise işe iade kararının yerine getirilmediğini iddia ederek, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, yıllık ücretli izin alacağı ile kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini talep etmiştir.

Her iki dava dosyası birleştirilmiştir.

Davacı vekili 06.11.2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini artırmış,

16.03.2018 tarihli dilekçesi ile talep ayrıştırması yaparak, ıslaha yönelik açıklamalar yapmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekillerince istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi’ nin kararını harç yönünden kaldırarak yeniden hüküm kurulmuş ise de; yeniden hüküm kurulurken, kabul edilen alacakların faiz başlangıçları açısından ilk derece mahkemesinin kararındaki yazım tarzı korunmuş, faiz başlangıç tarihleri açıkça belirtilmeden, kıdem tazminatı açısından “ ...fesih tarihinden... “, diğer alacaklar açısından dava ve birleşen davada bulunduğu halde “ dava ve ıslah tarihinden “ şeklinde soyut faiz başlangıçları belirtilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince yeniden kurulan hükümde faiz başlangıç tarihlerinin açıkça yazılmamasının HMK. nın 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’ nin karar başlığında 2 no’ lu davalının karar başlığında ve hüküm fıkrasında “ T.C. Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı “ yerine tüzel kişiliği olmayan “ ... “ olarak yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Kıdem tazminatının faiz başlangıcı olarak, davacının işe başlatılmadığı ve bu şekilde feshin gerçekleştiği 28.02.2017, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti açısından birleşen dava tarihi olan 14.04.2017, fazla mesai ve genel tatil alacağı açısından ilk dava tarihi olan 29.05.2015 ve ilgili alacakların ıslah ile artırılan kısımları açısından talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihi esas alınmıştır.

Sonuç:

Bölge Adliye Mahkemesi’ nin temyiz olunan 26.12.2018 tarihli kararının hüküm fıkrasının 1 ve 3numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“ 1-) Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, İSTANBUL 35. İŞ MAHKEMESİ'nin 16/03/2018 tarih 2016/321 Esas, 2018/53 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 355 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

Davanın KISMEN KABULÜNE,

30.192,83 TL net kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 28.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,

4.206,12 TL net ihbar tazminatından 500,00 TL. sinin birleşen dava tarihi olan 14.04.2017 tarihinden, bakiyesinin talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.842,54 TL net fazla mesai alacağından 250,00 TL. sinin ilk dava tarihi olan 29.05.2015 tarihinden, bakiyesinin talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 145,67 TL net genel tatil ücretinin ilk dava tarihi olan 29.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,

6.883,69 TL net yıllık ücret izin alacağının 100,00 TL. sinin birleşen dava tarihi olan 14.04.2017 tarihinden, bakiyesinin talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 11.466,06 TL net işe başlatmama tazminatının 5,000,00 TL. sinin birleşen dava tarihi olan 14.04.2017 tarihinden, bakiyesinin talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.048,21 TL. net boşta geçen süre ücretinin 5,000,00 TL. sinin birleşen dava tarihi olan 14.04.2017 tarihinden,

bakiyesinin talep artırım tarihi olan 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Sübut bulmayan kötü niyet tazminatı ve hafta tatili ücret alacağına ilişkin talepler ile, diğer alacaklara ilişkin fazla taleplerin reddine,

Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 857,00 TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre %99'una isabet eden 848,43 TL. ile avukatlık asgari ücret tarifesi gereği belirlenen 7.036,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereği belirlenen 350,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Alınması gereken 4.152,23 TL. ilam harcından peşin ve ıslah ile yatırılan toplam 881,58 TL. harcın mahsubu ile bakiye 3.270,65 TL. ilam harcının T.C. Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, davalı ... Yemek Temizlik Turizm İnş. Nak. Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 881,58 TL. harcın T.C. Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, davalı ... Yemek Temizlik Turizm İnş. Nak. Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan varsa gider avansının hükmün kesinleşmesine müteakip istek halinde yatırana iadesine,