Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/3736 K.2019/9869

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, üretimin azalması nedeni ile oluşan istihdam fazlalığı dolayısı ile geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel Mahkemenin, işletmesel nedenle geçerli feshin davalı tarafından ve sendikal nedenle feshin de davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin reddine ilişkin kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/4170 E., 2017/2025 K. sayılı ilamı ile.

"Mahkemece, sendikalaşma süreci kronolojik olarak değerlendirilmeli, sendikaya üye olan ve davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise alınan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları araştırılmalıdır." gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek, bilirkişi raporu alınmış, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş, gerekçede iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği kabul edilmiş, ilk karar gibi hüküm kurulmuştur. D) Temyiz: Karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin feshin geçerli nedene dayandığının davalı işverence ispatlanamadığına dair gerekçesi dosya içeriği ile usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece bozma doğrultusunda araştırma yapılarak gerekçede aynen "...fesih döneminde bahse konu işyerinde sendika üyesi olan işçilerin oran olarak önemli bir ağırlık içerecek şekilde işten çıkarıldığı, aynı dönemde diğer aylara göre önemli oranda işçinin sendikadan da istifa ettiği, ayrıca sendika üyesi işçilerin Kasım ayındaki işten çıkarılmaların adeta bir tepki şeklide neredeyse aynı gün içinde gerçekleştirildiği, söz konusu dönemlerin davalı işverenliğe ait işyerinde görülen mevsimsel işten çıkarmalarla ilişkili olmadığı,

mevsimsel nedenlerle işten çıkarıldığı ileri sürülen işçilerin de davacının çalıştığı bölümle doğrudan ilgisinin kurulamadığı, fesih gerekçesinde ileri sürüldüğü şekliyle fesihlerin lojistik işlerinin bir kısmının başka bir firmaya verilmiş ve bir kısım tırların da satışının yapılmış olunmasıyla ilişkisinin kurulmasınında mümkün bulunmadığı,

tüm bu veriler doğrultusunda fesihte sendikal nedenin bulunduğu hususları tespit edilmiş olup, tüm bu nedenlerden dolayı da geçerli bir nedene dayanmayan davaya konu feshin sendikal nedenle gerçekleştirildiği" sonucuna varıldığının belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında gerekçe ile çelişki yaratılarak sendikal tazminata hükmedilmemiştir.

Dosya içeriğine göre toplanan bilgi ve belgeler ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği anlaşıldığından 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanın kabulü ile feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3. Davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının sendikal fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine,

5. Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Davacı tarafından peşin ödenen 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 55,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan 336,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Taraflarca yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilgilisine iadesine,