KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2019/5842 E., 2019/16035 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2019
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olup, Dairemizin 28.02.2018 tarih, 2017/21254 Esas ve 2018/4571 Karar sayılı ilk bozma ilamına göre dava dilekçesinde istenen miktar bakımından dava, ıslah ile arttırılan miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kabul edilen ücret farkı alacağı, akdi ilave tediye alacağı, yasal ilave tediye alacağı ve yıpranma prim farkı alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ayrıca yasal ilave tediye alacağına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/5842, K. 2019/16035, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama