Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7230 K.2019/19246

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı ...'nın, davacıyı ... A.Ş. ünvanı altında 2006 yılının Ağustos ayında işe aldığını işveren ... A.Ş.'nin 2010 yılında TEB ile birleşerek nihai ünvanının ...

Bankası olduğunu, davalı bankanın son birleşmeden sonra ...'tan gelen tüm çalışanlarını haksız şekilde işten çıkarmaya başladığını veya istifaya zorladığını alacaklarını ödememek için çeşitli bahaneler bulduğunu, işveren tarafından istifa etmesi yönünde davacıya baskı yapılmaya başladığını çalıştığı şubelerin sürekli olarak değiştirildiğini son olarak da Serik ilçesine atandığını, davacının kendisine yapılan baskılara dayanamayarak ve şehir dışında çalışmaya zorlanması sebebiyle haklı olarak iş akdini feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, resmi tatil ve yemek ücreti alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde değindiği iddiaları kabul etmediklerini davacının davalı bankadan ayrıldıktan sonra Anadolu Bankasında çalışmaya başladığını bu durumda davacının terfi amacıyla işten ayrıldığının sabit olduğunu, davacının iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, davalı bankanın haksız sebeplerle iş akdini feshetmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Bozma ilamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece ilk kararında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2018 tarih ve 2017/8056 E., 2018/11469 K. sayılı ilamı ile; “.... davacının Cumartesi çalışmasının yasal çalışma süresi içerisinde kabul edilip fazla mesai alacağının hesabına dahil edilmesi gerekirken hafta tatili ücreti hesabına katılması hatalı olup davacının 7 günlük zaman dilimi içerisinde Pazar günü çalışmadığı bu nedenle hafta tatili kullandığı sabit olmakla talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.... davacının 6 gün çalışması dikkate alınarak Cumartesi çalışması da yasal çalışma süresine dahil edilerek sözleşme hükmü ve iç düzenlemedeki kural uyarınca fazla mesai ücretinin,

ücretin içinde kararlaştırılması nedeniyle yılda 270 saat, ayda 22,5 saat ve haftada 5,2 saat fazla mesai ücretinin içinde olduğu kabul edilmeli ve buna göre davacının hesaplanacak haftalık çalışma süresinden 5,2 saat mahsup edilerek oluşması halinde fazla mesai ücreti hesaplanmalıdır. Hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece ikinci kararında bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemenin bir önceki kararı Dairemiz tarafından “...Mahkemece davacının 6 gün çalışması dikkate alınarak Cumartesi çalışması da yasal çalışma süresine dahil edilerek sözleşme hükmü ve iç düzenlemedeki kural uyarınca fazla mesai ücretinin, ücretin içinde kararlaştırılması nedeniyle yılda 270 saat, ayda 22,5 saat ve haftada 5,2 saat fazla mesai ücretinin içinde olduğu kabul edilmeli ve buna göre davacının hesaplanacak haftalık çalışma süresinden 5,2 saat mahsup edilerek oluşması halinde fazla mesai ücreti hesaplanmalıdır.

Hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir....” gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma sonrası yeniden aldırılan bilirkişi raporunda davacının Cumartesi çalışmasının bozma dışı kalan bir önceki belirleme gibi ayda 2 gün kabul edilmesi gerekirken bu defa da bozma ilamına yanlış anlam verilerek davacının her Cumartesi çalıştığı kanaati ile hesaplama yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.