Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/2540 K.2020/9990

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, işçilik alacaklarına ilişkindir.

Davacı 24.09.2019 tarihli duruşmaya geçerli bir mazereti olmaksızın katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediğinden mahkemece aynı tarihli celsede “ taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi uyarınca yeninleninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 3 aylık yasal süresi içerisinde yenileme talebin de bulunmadığından 25/12/2019 tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, açılmamış sayılma kararında aynı zamanda davalı vekili lehine A.A.Ü.T. gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılması gerekirken bu konularda karar verilmemesi bozma sebebidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.