Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/4540 K.2021/4158

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili Türkiye Taşkömürü Genel Müdürlüğüne sunduğu bila tarihli dilekçesi ile 2014 yılı Eylül ayı ücreti, ücret farkı, ikramiye alacaklarının ödenmesini talep etmiş, davalı ... tarafından 22.10.2014 tarihinde tebliğ alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından toplu iş sözleşmesi farkı, ücret farkı, ücret alacağına temerrüt tarihi olan 17.03.2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının ve davalının istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Davacının Eylül ayı ücreti, ücret farkı ve ikramiye alacağına ilişkin temmerrüt tarihi olan 22.10.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, 17.03.2016 tarihinin esas alınması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.