KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/5920 E., 2020/9969 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Mahkemesi
- ... Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
121 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, işyerinin “Ev Tipi Sosyal Hizmet Birimi” niteliğinde olduğunun tespit edilmesi karşısında ... ilişkisinin ... Kanununun kapsamında olmayıp ... Borçlar Kanununa tabi olduğu, bu sebeple hükmedilecek tazminatın 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 438/1 maddesi uyarınca bakiye süre tazminatı olması gerekirken “ihbar tazminatı” olarak adlandırılmasının sonuca etkisinin olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, 30/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/5920, K. 2020/9969, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama