Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/7413 K.2020/15898

Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Zonguldak 2. İş Mahkemesinden verilen 31/03/2016 tarihli ve 2014/271 Esas, 2016/444 Karar sayılı hükmün, taraflarca temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)22. Hukuk Dairesince 21/11/2019 tarihli ve 2017/296259 Esas 2019/21343 Karar sayılı ilam ile BOZULMASINA karar verilmiş, davalı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçeler ve ekleri incelendi.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Dosya kapsamına göre, gerekçeli kararın davalı vekiline 22/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin 08/04/2016 tarihinde verildiği ve gerekçeli temyiz sebeplerini süresi içinde bildirdiği anlaşılmakla Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işverence haklı sebep bildirilmeden feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına mahsuben 10.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer haklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında, davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı tarafça dava dilekçesinde, iş sözleşmesi feshedildikten sonra davalı işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatına mahsuben 10.000,00 TL kısmi ödemenin yapıldığı belirtilerek, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesi talep edilmiş, Mahkeme tarafından da, davacının aylık net ücreti 2.000,00 TL kabul edilerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak,

fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, ancak davacıya 10.000,00 TL kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılması ve davacının bunu kabul etmesi, ayrıca Bölge Çalışma İl Müdürlüğüne yaptığı şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının aylık net ücreti 2.000,00 TL kabul edilmiş ve bu ücret esas alınarak tespit edilen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarına taleple bağlı kalınarak hükmedilmiştir. Bu durumda, Mahkemece aylık net 2.000,00 TL ücret esas alınarak hesaplanan bakiye kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.