Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/1048 K.2021/4586

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Alışveriş merkezleri Ticaret Limited Şirketinin tüm, davalı ... Ticaret Alışveriş merkezleri inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta, davacının ıslah ile 47.200,90 TL talep ettiği , mahkemenin ise 14.019,07 TL toplam alacağa hükmettiği , davalı ... açısından 33.181,84 TL reddedilen , diğer davalı bakımından ise 47.179,79 TL reddedilen alacak miktarı olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ... Ticaret Alışveriş merkezleri inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited şirketi aleyhine 11,11 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına hükmedilmesine rağmen davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderinden müşterek-müteselsil sorumluğa gidilmesi ve yine davacı lehine hükmedilen 3.400,00 TL vekalet ücreti bakımından da davalıdan alınmasına karar verildiği fakat hangi davalıdan ne kadar alınması gerektiğinin hükümde gösterilmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.