KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/12131 E., 2021/16570 K.·Bölge Adliye
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2021
- Mahkemesi
- ... 5. Hukuk Dairesi
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, davacının çalışmasının devam ettiği ve talep edilen işçilik alacaklarına ilişkin verilen kararın ileriye etkili sonuç doğuracağı bu nedenle verilen karar temyize tabi olmakla birlikte temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda, davacı tarafça 04.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 723,71 TL ilave tediye ücreti farkı talep edilmesine rağmen mahkemece bu alacak yönünden 882,74 TL'ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/12131, K. 2021/16570, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama