KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/2151 E., 2021/6614 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bakiye karar-ilam harcı hesaplanırken, bozmadan önceki hükme göre belirlenen ve davalı vekili tarafından 17.04.2018 tarihinde yatırılan 1.268,83 TL'nin mahsup edilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar ve ilam harcına yönelik bendinin çıkartılarak, yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/2151, K. 2021/6614, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama