Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/4243 K.2021/8374

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı şirkete ait iş yerinde ve işlerde 20/06/1996- 31/07/2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, alt yüklenici işverenlerce sigorta girişlerinin yapıldığını, alt işverenlerin ihale yolu ile belirli periyodlarda değişmesine rağmen daimi olarak davalı işyerinde asıl işveren sıfatı ile istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin tek taraflı ve haklı sebebe dayanmaksızın fesh edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davacının, müvekkil kurum çalışanı olmadığını, aralarında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, dava dışı ... Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- ... Özel Güv. Tem. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı'nın işçisi olduğunu, sigorta primlerinin, ücretlerinin ve bütün alacaklarının bu şirket tarafından ödendiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının bilirkişi raporunda belirtilen tarihler arasında ve ücretle taşeron firmalar işçisi olarak asıl işveren davalı nezdinde hiç ara vermeden münhasıran çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Dairemizin 2015/21096 esas, 2018/14956 karar ve 09/07/2018 tarihli ilamı ile diğer itirazlar yerinde görülmeyerek özetle; hizmet süresinin tam olarak belirlenip kesintili çalışma olup olmadığının tespiti, alt işverenlerden özlük dosyasının teminine yönelik işlem yapılması, temerrüt tarihi olarak 21/08/2013 tarihinin dikkate alınması, davacının giydirilmiş ücretinin tespitinde yemek yardımının eklenmemesi, davaya karşı zamanaşımı def'inin gözetilmesi ve 10 saatlik çalışma için 1 saat ara dinlenme süresi düşülmesi gerektiği, gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının davalı nezdinde geçen hizmet süresi ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık vardır.

Dairemizin yukarıda kısaca açıklanan bozma ilamının "2" ve "3" numaralı bentlerinde özetle; kabul edilen 17 yıl 1 ay 11 günlük hizmet süresine yönelik inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu, bu süre içinde davacı adına çalışma bildiren işverenlerin davalı ile bağlantısı olup olmadığının ( davalının sorumlu tutulmasını gerektirir) ortaya konulması gerektiği, belirtilmiştir. Yine hizmet döküm cetvelinde görünen kesintili çalışmalara dair davacı asilin beyanının tespiti ile çalışmanın kesintisiz olup olmadığnın tespitine yönelik araştırma yapılması gerektiği, açıklanmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, belirtilen hususlarla ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi davacının beyanı da tespit edilmemiştir. Bu hali ile uyulan bozma ilamının "2" ve "3 numaları bentlerinin gereği yerine getirilmemiştir.

Öte yandan bozma ilamının "4" numaları bendinde dava dışı işverenlerden davacıya ait özlük dosyanın temine yönelik işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen Mahkemece bu yönde de gerekli araştırma yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: