Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/6933 K.2021/11167

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında, asıl davada davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin belirlenmesi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl dava yönünden davacının alacakları hesaplandıktan sonra yapılan ödemelerin mahsubu amacıyla ödeme tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanmış olup, buna göre ödemeler mahsup edilerek 03.04.2015 tarihi itibariyle hüküm altına alınabilecek alacak miktarları belirlenmiştir. Bu durumda; asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince, bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarları üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir. Hesaplanan asıl alacak miktarları dikkate alınmadan hüküm altına alınan miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.