Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7793 K.2021/11739

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekili ile davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacılar vekili, muris ...'ın vefat etmeden önce davalı şirkette postacı olarak çalıştığını, murisin 01/12/1997 tarihinde çalışmaya başladığını ve vefat edene kadar da çalışmaya devam ettiğini, murisin çalıştığı dönemde fazla mesai ücreti, tatil ücretleri ile izin ücretlerinin de ödenmediğini iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı PTT Genel Müdürlüğü vekili, işin taşeron firmalara ihale edildiğini, en son olarak diğer davalı ... Turizm Tekstil İnş. Otomotiv. San ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını ve davacının da bu şirkette 21/09/2010 tarihine kadar çalıştığını, davacının işçilik haklarından taşeron firmaların sorumlu olup müvekkili idarenin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu alacakların da zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkili şirket yönünden bir sorumluluk mevcut ise murisin ancak 2010 yılı Mayıs ayı ile vefat tarihi arasındaki dönemi kapsadığını ve bu durumda da 1 yılını doldurmayan murisin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, tatil izni, fazla mesai alacaklarına hak kazanamadığını, müvekkilinin ihaleyi üstlenmiş olduğu dönem içinde tüm işçilerin hak edişlerini zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, ayrıca davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 08.02.2015 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde davacılar ile davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacılar ile davalılardan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunun sabit olması ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen hüküm fıkrasında bu sorumluluk esasına göre hüküm kurulması gerekirken kabul edilen alacakların sadece "davalıdan tahsili" şeklinde hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.

3-Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 08.02.2015 tarihli bozma ilamından önce davacı olarak tek başına yer alan ... davayı açarken kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti ile hafta tatili alacakları talebinde bulunmuş, bozma sonrası davaya dahil edilen diğer mirasçılar ise kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti talebinde bulunmuşlardır. Dosya kapsamına göre ispat edilemeyen hafta tatili alacak talebinin reddi ile bu yönde davalılardan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.