KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/8000 E., 2021/12322 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2021
- Mahkemesi
- ... 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 1. İş Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı eda davası ile birlikte tespit talebinde de bulunmuşsa da dosyada iki dava değil tek dava vardır. Somut uyuşmazlıkta, kabul miktarı 10,00 TL olup karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca davacı lehine hükmedilecek ücreti vekaletin kabul miktarını geçemeyeceği gözetilmeden davacı yararına 4.080,00 TL ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin davacı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/8000, K. 2021/12322, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama