Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8926 K.2021/14301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacı işçinin davalı işyerinde 29/02/2012-06/06/2015 tarihleri arasında süt sağım işçisi olarak çalıştığını, işyerinde çalışma koşullarının değiştirilerek sadece erkeklerin çalıştığı ağır bedensel efor gerektiren ahır işlerine verilmesi üzerine iş akdini tek taraflı ve haklı nedene dayalı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davalıya ait çiftlikte çalışan davacının iş şartlarının ağırlaştığı iddiasının gerçekle bir ilgisi bulunmadığını, davacının yeni görev yerinde belirli bir süre çalıştığını bu nedenle davasında haksız olduğunu, çalıştığı süre zarfında yapmış olduğu tüm çalışmalarının karşılığının davacıya ödendiğini beyanla,davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Lüleburgaz İş Mahkemesi tarafından, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.09.2020 tarihli, 2016/22802 esas ve 2020/7768 karar sayılı ilamı ile davacı işçinin süt sağım işçisi olarak çalıştığı belirtilmekle yargılamada öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 4/b maddesinde 50’den az işçi çalıştırılan tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinin İş Kanunu kapsamı dışında tutulması ve 111/c maddesinde hayvan bakım, sağım ve ürünlerinin elde edilmesi işinin tarım ve orman işlerinden sayılması nedeniyle, davalı işyerinde çalışan işçi sayısının tespit edilerek, fesih tarihinde 50'den az işçi çalıştırılması durumunda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

Lüleburgaz İş Mahkemesi tarafından bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, davalı iş yerinde 2015/6 döneminde işçi sayısının 50'nin altında olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve davacı tarafın 16.02.2021 tarihli talep dilekçesi üzerine dosyanın gönderildiği Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; davacının Lüleburgaz İş Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmadığı ve davalının bozma öncesi hüküm altına alınan bedel yönünden usuli kazanılmış hakkının oluştuğu, davacı vekilinin Lüleburgaz İş Mahkemesine verdiği ıslah dilekçesiyle bilirkişi incelemesi sonucuna tespit edilen değerler üzerinden talebini ıslah ettiği ancak ıslah harcını yatırmadığının anlaşılması sebebiyle talebini ıslah etmesi için davacı vekiline süre verildiği,

Lüleburgaz İş Mahkemesi tarafından bozma öncesi alınmış olunan dosyada bulunan bilirkişi raporlarının denetime açık ve hükme elverişli olduğu, dinlenen tanıkların beyanları ile birlikte dosyanın bir bütün olarak değerlendirildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarım ve hayvancılık işleri üzerine faaliyet gösteren ve fesih tarihinde 50’den az işçi çalıştırıldığı tespit edilen davalı işyerinde süt sağım işçisi olarak görev yapan davacının 4857 sayılı İş Kanunu 4/b ve 111/c maddelerindeki düzenlemeler gereğince İş Kanunu kapsamında çalışmadığı ve buna göre dava konusu ihtilafın genel hükümler uygulanarak çözümlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, Lüleburgaz İş Mahkemesi tarafından bozma öncesi alınmış olunan bilirkişi raporlarındaki 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre yapılan değerlendirme ve hesaplamalara dayalı şekilde verilen karar isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir.