Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/9388 K.2021/13527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, tarafların temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 17.01.2019 tarih 2017/24582 esas ve 2019/1140 sayılı kararı ile fazla çalışma ve giydirilmiş ücret yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; toplanan kanıtlara göre ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece; Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 17.01.2019 tarihli bozması öncesi yapılan yargılama esnasında davacı tarafından sunulan 26.01.2016 tarihli talep arttrım dilekçesi ile net 7.245,31 TL fazla çalışma ücreti alacağı talep edilmiş olduğu gözetilmeksizin belirtilen tarihli bozma sonrası hesaplanan 4.900,74 TL brüt fazla çalışma alacağının talep hakkının saklı tutulması hatalıdır.

3-Öte yandan; bozma ilamı öncesi “net” olarak hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağının talebe de aykırı şekilde “brüt” olarak belirlenmesi de isabetli bulunmamıştır.

Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.