Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/11084 K.2022/14936

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... Bakanlığına bağlı ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yemekhanesinde 07.05.1996-31.05.2019 tarihleri arasında personel şefi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde vardiyalı çalıştığını, ancak karşılığı ücretler ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücretleri ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili idare nezdinde hak ve alacağının bulunmadığını, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... sözleşmesi haksız olarak feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen ... bayram ve genel tatil, yıllık izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının bulunduğu, ispatlanamayan asgari geçim indirimi alacağının reddi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacının davalı İdarenin çalışanı olmadığını, yıllık izin kayıtlarının davacının nezdinde çalıştığı dava dışı Şirket bünyesinde tutulduğunu, bu kayıtların değerlendirilmesi gerektiğini, uzun süre izin kullanmadan çalıştığının kabul edilemeyeceğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazanmadığını, davalıya karşı davası olan tanıkların beyanlarına itibar edilerek fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, hükmedilen faizin ve faizin başlangıç tarihinin de hatalı tespit edildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Bakanlığının işçinin hak kazandığı kabul edilen tazminat ve ücret alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğu, yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasının yerinde olduğu, hükmedilen faizin ve faiz başlangıç tarihinin usul ve kanuna uygun olduğu;

ancak davalıya karşı davası olan davacı tanıklarının anlatımlarına başkaca deliller ile desteklenmedikçe itibar edilemeyeceğinden davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi yerine kabulünün hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Tarafın Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davacı tanıklarının davalıya karşı davası olan tanıklar olduğu gerekçesiyle beyanlarının esas alınamayacağı kabul edilerek fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddedilmesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı ve hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı Tarafın Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işverence ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, davalı Bakanlığın dava konusu alacaklar yönünden sorumluluğu bulunup bulunmadığı, davacı ile menfaat birliği içinde olan davacı tanık beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve hükmedilen faiz türü ile başlangıcı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR