Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/13482 K.2022/13010

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... ... Metal Limited Şirketi yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.07.2007-18.....2013 tarihleri arasında çalıştığını, aylık ücretinin 2.500,00 TL civarında olduğunu, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile millî ... ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ... ... Metal Limited Şirketinde çalışmasının olmadığını, davacının kesintili olarak çalıştığını, hiçbir hak ve alacağı olmadığını, fazla çalışma yapılmadığını ve ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2017 tarihli ve 2013/513 Esas, 2017/400 Karar sayılı kararında;

"...Toplanan tüm delillerden davalı şirketlerin kuruluş kayıtları ve faaliyet adresleri ile ortak ve yetkililerine ilişkin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevapları çerçevesin de her iki şirket arasında gerek faaliyet konusu gerek faaliyet adresi ve ... arasında akrabalığa dayanan organik bağ olduğu ve davalı .... Şirketinin diğer davalı ...tarafından devir alındığı ve aynı adres itibariyle çalışmalarına devam ettiği anlaşılmakla davacının davacının Nisan 2013 tarihinden sonra diğer davalı ... ... metal .... tic. ltd. şti. Çalıştığı, her iki şirket arasında mevcut organik bağ nedeniyle davacının tüm alacaklarından her iki davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmıştır..." şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 24.01.2018 tarihli ve 2017/1790 Esas, 2018/224 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 18.01.2021 tarihli ve 2020/3904 Esas, 2021/1236 Karar sayılı ilâmı ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek;

"... davalı ...’nin pay devirleri ile şirketlerin faaliyet konularının dosyada yer almadığı ve davalı ... ... Metal .... Tic. Ltd. Şirketinin davacının talep ettiği işçilik alacaklarından neye göre sorumlu olduğunun tereddüte mahal vermeyecek bir biçimde ortaya konulamadığı görülmektedir. Yapılan araştırma, davalı şirketlerin aralarındaki ve bu duruma bağlı olarak davacının davalı şirketler karşısındaki durumu hakkında ... bir sonuca varılmasını sağlayacak yeterlilikte değildir. Eksik araştırma, yeterli ve yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi hatalıdır.

... Davacı, dava dilekçesinde, haftanın her günü çalıştığını iddia ederken, davacı tanığı ..., 15 günde bir, pazar günleri izin kullanıldığını beyan etmiştir. Bu beyan karşısında Mahkemece, hafta tatili kullanılmadığının kabulü ile yapılan hesaplamaya itibar edilmesi hatalıdır. Davacı tanığının beyanına göre 15 günde bir hafta tatili kullanıldığı kabul edilerek yapılacak hesaplamaya göre hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacakları hüküm altına alınmalıdır..." şeklindeki gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında;

"...Bozma ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasında giderilmesi gereken uyuşmazlık konularından birisi de davacının alacak taleplerinden hangisinin sorumlu olduğudur.

4857 Sayılı kanunun 2/6 maddesi uyarınca; bir işverenden ... yerinde yürüttüğü mal ve hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde ... alan ve bu ... için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile ... aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denmektedir. Somut olayda. Davacının, dava konusu dönemde davalı ...

İnşaat Sanayi ve Ltd Şti nezdinde çalıştığı, diğer davalı şirket ile işbu davalı şirket arasında herhangi bir ... yeri devrinin söz konusu olmadığı görüldüğünden davacının hak ettiği alacak ve tazminatlardan davalı ... İnşaat Sanayi ve Ltd Şti' nin sorumlu olduğu, diğer davalı ... ... Metal .... Tic. Ltd. Şti.' ye yöneltilebilecek bir husumet olmadığı tespit edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile davanın davalı ... ... Metal Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine, davalı ...

İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı Şirketler arasındaki bağ netleştirilerek davalıların davacının talep ettiği işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığının belirlenmesi ve fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin hesabı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR