Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/14579 K.2022/15702

Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurumdan önce ... Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (... AŞ) bünyesinde çalıştığını, ... AŞ'nin özelleştirilmesi sonucunda mevcut personelin 4046 Sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun (4046 sayılı Kanun) gereği kamu kurumlarına naklinin öngörüldüğünü, 1999 yılında ... AŞ'deki işine son verildiğini, nakle tâbi personel statüsünde beklediğini, 2000 yılının Ocak ayında davalı ...

Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık AŞ'ye atamasının yapıldığını, ... AŞ'de çalıştığı sürelerin işyeri devri hükümleri uyarınca davalı Kurumda dikkate alınması gerekirken yeni işe başlamış gibi derece ve kademesinin hatalı belirlendiğini, buna göre de alacaklarının eksik ödendiğini ... sürerek ...

AŞ'deki çalışmalarının davalı Kurumdaki çalışmalarına eklenerek derece ve kademesinin yeniden tespit edilmesini ve ödenmeyen ücret farkı, ilave tediye farkı, akdi ikramiye farkı, yıpranma primi farkı, fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... AŞ'den ayrılırken işçilik alacaklarını ve tazminatlarını aldığını, davalı işyerinde işe başlarken yeni bir işçi gibi işe başladığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak dava ve birleşen davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 10.07.1992-07.05.1997, 09.05.1997-30.....1999 tarihleri arasında iki dönem hâlinde ... AŞ'de 6 yıl 11 ...

18 gün olacak şekilde çalıştığı, daha sonra davalı Kuruma naklinin yapıldığı, davacının nakil sonrası ilk defa işe başlayanlara uygulanan kademe ve dereceye göre ücretinin belirlenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, nakilden önceki kıdem ve derecesinin hesaba katılarak ücretinin belirlenmesi gerektiğinden fark ücret alacağının bulunduğu, davalı işyerinde akdi ilave tediye ödemesi yapıldığından davacının bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde akdi ilave tediye ve ilave tediye alacağının bulunduğu,

davacının haftanın 5 günü toplam 45 saat çalıştığı anlaşıldığından fazla çalışma yapmadığı ve davalı işyerinde toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan yıpranma payı adında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili; mahkemece davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu kabul edilmesine rağmen, ıslaha karşı ... sürülen zamanaşımı def'inin dikkate alındığını, bunun hatalı olduğunu, ıslah dilekçesi değil talep artırım dilekçesi verdiklerini, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; zamanaaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduklarını, davacı hakkında eksik ve hatalı bir işlem yapılmadığını, intibakının kanuna ve işyerindeki düzenlemelere uygun yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... AŞ'deki ... sözleşmesinin yasal bir düzenlemeye bağlı olarak feshedildiği, davacının mağduriyetine ilişkin olarak davalı Kurumda yeniden işe başlatılırken ... sözleşmesi feshedilmemiş gibi intibakının yapılması gerektiği, yeni işe başlamış gibi yapılan işlemin hatalı olduğu, devre ilişkin kanunda devredilen işçiler yönünden açıkça davalı Şirket sorumlu kılındığından taraf teşkilinde hata bulunmadığı, dava açıkça kısmi dava niteliğinde olduğundan gözetilen zamanaşımı def'inde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Taraf vekilleri, istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının özelleştirme nedeniyle sona ... ... AŞ'deki çalışma süresinin davalı Kurumda çalışmaya başladığında dikkate alınıp alınamayacağı, buna bağlı olarak dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılıp açılmadığı ve ıslah zamanaşımı def'i hususlarındadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri, 4046 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda yer alan paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda, davacının 1999 yılında, ... AŞ'deki işinin ... AŞ'nin özelleştirilmesi nedeniyle sona erdiği ve dosyadaki belgelerden davacının Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı yazısıyla davalı Kuruma açıktan atamasının yapıldığı, nakle tâbi olmadığı anlaşılmaktadır. Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı Personel ve İdari İşler Dairesinin atama yazısında, davacının davalı Kurumda uygulanan 18. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin "İşe Alınacaklara Verilecek Derece" başlıklı 25 inci maddesine göre tahsil ve sanatlarına uygun derece ve toplu ... sözleşmesinin "İşçi Ücretleri" başlıklı 39 uncu maddesinin ikinci skalasına göre işe başlatılması gerektiği belirtilmiştir.

3. Davacının davalı Kurumda işe başladığı tarihte yürürlükte olan 18. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin 25 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) inci bendinin (d) alt bendinde sanat enstitüsü, endüstri meslek lisesi, teknik liseyi bitirenler ile ... Pratik Sanat Okulu mezunlarının 6. dereceden işe başlatılacağı düzenlenmiş; aynı sözleşmenin 39 uncu maddesinin "sanatkar işçiler" "başlıklı (A-II) bendinde 01.03.1993 tarihinden sonra ilk defa işe alınan ve alınacak işçilere verilecek ücretler düzenlenmiştir.

4. Davacının davalı Kuruma açıktan atama ile atandığı, nakle tâbi olmadığı başka bir anlatımla yeni bir ... sözleşmesi ile atama yazısında belirlenen esaslara göre işe başlatıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeplerle davacının dava dışı ... AŞ'deki kıdeminin davalı Kurumda işe başlatılırken dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle derece ve kademesinin yeniden belirlenerek fark alacaklarının hüküm altına alınması hatalıdır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR