Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/15426 K.2022/16592

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın taraf vekilleri tarafından tekrar temyizi üzerine kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Başkanlığı ... Aile Yaşam Merkezinde 02.02.2009 tarihinden itibaren her yılın 15 Aralık gününden izleyen yılın 14 Aralık gününe kadar "Taahhütname" başlıklı evrak imzalatılmak suretiyle keman (müzik) usta öğreticisi olarak çalıştığını ve ... sözleşmesini ... 16. Noterliğinden keşide ettiği ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini ... sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, eksik ödenen ücret, ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu, davacının part-time esasına göre çalışmakta iken 15.09.2014 tarihli dilekçe ile emeklilik nedeniyle ayrıldığını, davacının 4857 sayılı ... Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi olmadığından kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, ücretinin eksik ödenmediğini, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereğince ilave tediye hakkından sadece işçi sayılanların yararlanma ... bulunduğunu, davacının bir yılın altında süre ile mevsimlik işçi olarak çalışması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 2. ... Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/677 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi gereğince haklı nedenle feshedildiği ve kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerektiği, davacının ödenmeyen yıllık izin ücreti, ücret, ilave tediye alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 04.05.2017 tarihli ve 2017/564 Esas, 2017/808 Karar sayılı kararıyla; dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22.Hukuk Dairesinin 09.07.2020 tarihli ve 2017/39162 Esas, 2020/9362 Karar sayılı ilâmı ile davacının ücreti belirlenirken ilâmın açıklama kısmında belirtilen hesaplama usulü izlenilmeyerek, farklı bir ... uygulanması ve alacakların bu doğrultuda hesaplanmasının hatalı olduğu, bozma kararında gösterilen usul dahilinde aylık ücret miktarının belirlenmesi ve davalı lehine oluşacak usuli kazanılmış haklar gözetilerek alacakların hüküm altına alınması gerektiği, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi feshe bağlı haklarda son ücretin dikkate alınması gerektiğinin kural olduğu,

ancak eldeki uyuşmazlıkta, davacı aylık maktu ücretle değil 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 176 ncı maddesi ve dosya içeriğinde yer alan taahhütnamelere göre ders saati ücreti ile çalıştığından, bozma ilâmında belirtilen hesaplama yöntemine göre davacının aylık ücretinin aydan aya değişebilmesi durumunun söz konusu olduğu, bu nedenle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi feshe bağlı haklarda, son bir yıllık aylık ücret ortalaması tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/430 Esas Esas, 2021/105 Karar sayılı kararı ile bilirkişi raporunun Yargıtay bozma ilâmında belirtilen esaslara göre hazırlandığı ve ücret tespitinin buna göre yapıldığının görüldüğü, bozma ilâmında davalı lehine oluşacak usuli kazanılmış haklar gözetilerek alacakların hüküm altına alınması gerektiği vurgulandığından bozma ilâmında belirtilen yöntemle yapılan hesaplamalarda bulunan miktarlar önceki kararda hükmedilen miktarların altında olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki hesaplamalar esas alınarak davacının alacaklarının hüküm altına alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2022/1114 Esas, 2022/2178 Karar sayılı ilâmı ile ilave tediye alacağının hesaplanmasında davacının belirlenen günlük ücretlerinin 6 aylık ortalaması esas alınarak hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, Mahkemece usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle ilave tediye alacağının davacının tespit edilen ilave tediye ödeme tarihindeki davacının bir günlük ücreti dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda ilave tediye alacağının davacının tespit edilen ilave tediye ödeme tarihindeki bir günlük ücreti dikkate alınarak hesaplandığı, raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, usuli kazanılmış haklar gözetildiğinde bulunan miktarların önceki kararda hükmedilen miktarların altında olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dönemsel ücretleri hatalı belirlendiğinden ilave tediye alacağının da eksik ve hatalı hesaplandığını, davacının alacağının ödeme tarihindeki ek ders saat ücretinin belirlenen günlük çalışma süresi 7,5 saat ile çarpılması sonucu bulunan günlük ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini belirtilerek temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacının ilave tediye alacağının bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ilave tediye alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6772 sayılı Kanun.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçede ... sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR