Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16500 K.2023/128

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın, ... İnternational Otomotiv San ve Tic. AŞ yönünden husumetten reddine, ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ bakımından usulden reddine, davalı ... İnternational Otomotiv San. ve Tic. AŞ bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili davalısını ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ olarak gösterdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ... İnternational Otomotiv San. ve Tic. AŞ'de çalıştığını, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının "Ata Mahallesi Serbest Bölge Sümbül Cad. No:16 .../..." adresinde bulunan ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ çalışanı olduğunu, dava dilekçesinin müvekkili Şirketten bağımsız olarak "Minareliçavuş Mah. NOSAB Akasya Cad. No:4 Nilüfer/..." adresinde bulunan ... İnternational Otomotiv San. ve Tic. AŞ'ye tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinde davalının "... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. (6100047683 vkn.)", adresinin "Minareli Çavuş Mah. Nosab Akasya Cad. No:4 Nilüfer/..." olarak gösterildiği, davanın UYAP üzerinden açıldığı ve davacı vekili tarafından sisteme girilen 6100047683 vergi kimlik numaralı şirketin ... ... Otomotiv San. ve Tic.

AŞ olması nedeniyle davalı kaydının bu Şirketin üzerine yapıldığı, davacı tarafından bildirilen adrese tebligatların yapılarak yargılamaya devam edildiği, arabuluculuk görüşmesinin ... ... Otomotiv San. ve Tic.

A. ile yapıldığı, davacı vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesi uyarınca davalı tarafta değişiklik talebinde bulunduğu, bu talebin maddi hatadan kaynaklandığı ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı gerekçesiyle kabul edildiği, dava konusu alacaklar yönünden davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ ile arabuluculuğa başvurulmadığından bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddine, diğer davalı ...

İnternational Otomotiv San. ve Tic. AŞ yönünden davacının husumette yanılma nedeni ile taraf değişikliği talebinde bulunması ve davalılardan ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ çalışanı olduğunu kabul etmesi nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ vekili, arabuluculuk görüşmelerine katılarak 30.....2021 tarihli son oturum tutanağını ... İnternational Otomotiv San. ve Tic.

AŞ vekili olarak imzalamış olup görüşmeler sırasında husumete ilişkin bir itirazda bulunmadığından davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili; davacının taraf değişikliğine muvafakat etmediklerinden husumetten ret kararı verilen ... İnternational AŞ lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine, diğer davalı ... Otomotiv AŞ yönünden açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... İnternational Otomotiv San. Tic. AŞ hakkında açılan bir dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava şartı yokluğundan hakkında açılan davanın reddine karar verilen ... Otomotiv San. Tic.

AŞ davada vekille temsil edildiğinden 6100 sayılı Kanun'un 330 uncu ve devamı maddeleri gereğince Tarife hükümlerine uygun şekilde lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ yönünden usulden reddine, davalı ...

İnternational Otomotiv San. ve Tic. AŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelere ek olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00 TL vekâlet ücreti yerine 9.200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalılar hakkında verilen kararlar ile buna göre hükmedilen vekâlet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7 ve 13 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,