İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16623 K.2023/761

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Esas2022/16623Karar2023/761Tarih18 Ocak 2023Okuma5 dk · 1.053 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2022/16623 E., 2023/761 K.·A Birleşen Dava

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2023
İncelenen kararın mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/1596 E., 2022/1364 K.
Birleşen dava davalısı
...
Dava tarihi
21.08.2017
Karar
İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk derece mahkemesi
... 4. ... Mahkemesi
Sayısı
2017/1581 E., 2021/21 K.
Mahkemesi
... 2. ... Mahkemesi
Sayısı
2019/637 E., 2019/437 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.053 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın birleşen dava davalısı Vodafone ... AŞ (Vodafone AŞ) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan İnser Mühendislik ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

(İnser Mühendislik) nezdinde 01.09.2009 tarihinde bölge sorumlusu olarak işe başladığını, davalı Şirketin Vodafone AŞ'nin ... ili ve bağlı ilçelerinde baz istasyonlarının kurulum, bakım ve arızalarının giderilmesine ilişkin faaliyette bulunduğunu, davacının aylık ücretinin bir kısmının elden, geri kalanının banka aracılığı ile ödendiğini, ücretlerinin gecikmeli ve düzensiz ödenmesi, ödenmeyen ücretlerinin bulunması sebebiyle ... sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptırılmasına,

... bayram ve genel tatil ile hafta tatillerinde çalıştırılmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, 4 aylık yemek ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ödenmeyen ücret, yemek yardımı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalı İnser Mühendislik'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde belirttiği gerekçelerle asıl davaya konu ettiği alacakların ve ayrıca asgari geçim indirimi alacağının davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı İnser Mühendislik vekili asıl davanın cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, tüm ücretlerinin ödendiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, yoğun ... günlerinde fazla çalışma yapıldığında denkleştirme ile izin kullandırıldığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde nöbet usulü arızanın var olması hâlinde ve acil durumlarda müdahale gerektiğini ve söz konusu günlerde işyerinde fiili bir çalışmanın olmadığını, davacının haftanın 7 günü çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... AŞ vekili birleşen dava cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, diğer davalı Şirket ile aralarında 01.04.2013-31.03.2016 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacının diğer davalıya ait işyerinde çalıştığını, diğer davalı Şirket ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl dava ve birleşen dava davalıları arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, ... sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği, kullandırıldığı işverence kanıtlanmayan bir kısım yıllık izin alacağı bulunduğu, tanık anlatımlarına göre fazla çalışma alacağı, ... bayram ve genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağına hak kazanıldığı, işyerinde işçilere yemek yardımı ödemesi yapılmasına rağmen davacının bir kısım ödenmeyen yemek ücreti alacağının bulunduğu, asgari geçim indirimi ödemelerinin ise yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... AŞ vekili; müvekkilinin işveren sıfatı olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya konu edilen alacaklarla ilgili belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının ... sözleşmesini haklı neden olmaksızın kendisinin feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmadığını, İlk Derece Mahkemesince belirlenen ücretin fahiş olduğunu, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışma iddiası ile ilgili dinlenen tanıkların taraflı olduğunu, bu tanıkların anlatımları ile sonuca gidilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmi dava türünde açıldığı ve ıslah suretiyle dava dilekçesiyle talep edilen miktarların artırıldığından belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığına yönelik davalının istinaf itirazının yerinde olmadığı, davalılar arasındaki sözleşme ilişkisinin baz istasyonu bakım ve onarım işine ilişkin olduğu, alınan hizmetin süreklilik arz ettiği ve söz konusu işler yapılmadan davalı asıl işverenin faaliyetine devam etmesinin mümkün olmadığı, ... ile ilgili emir ve talimatların Vodafone AŞ yetkililerince verildiği,

davalılar arasındaki sözleşme, eser sözleşmesi mahiyetinde olmayıp 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi şeklinde kurulduğundan davalı ...

AŞ'nin davacının çalışmalarına karşı asıl işveren sıfatı ile sorumlu olduğu; davacı işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı ... ile birlikte emsal ücret araştırması ve tanık beyanları birlikte dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince, davacının son aylık ücret miktarının net 2.700,00 TL olarak kabul edilmesinin yerinde olduğu, davacının ücretlerinin eksik ödendiği, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatiller ile hafta tatilinde çalıştığını tanık deliliyle ispatladığı, ancak karşılığının ödendiğini davalı işverenin ispatlayamadığı, buna göre davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı,

kullandırılmayan 69 günlük yıllık izin alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... AŞ vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu alacak kalemlerinden davalı ... AŞ'nin sorumlu olup olmadığı, dava türü, aylık ücret miktarı ile davaya konu alacakların ispatı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 ve 109 uncu maddeleri ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin yedinci fıkrası ile 32, 41, 44, 46, 47, 53 ve 68 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... AŞ vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/16623, K. 2023/761, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/16623
Karar No
2023/761
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16632 K.2023/140
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16647 K.2023/945
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16649 K.2023/946
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16654 K.2023/90
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16656 K.2023/157
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16656 K.2023/970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.