Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16956 K.2022/17436

Taraflar arasındaki yöneticilik görevine son verilmesi kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı ...'ın ... Başakşehir'de ... Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü'nde 2005 yılından itibaren sözleşmeli memur statüsünde çalıştığını, elektrik elektronik mühendisi unvanı ile başmühendis pozisyonunda görev yaptığını, 2005 yılından itibaren davalı Sendikaya üye olduğunu, Sendika delegelerinin seçimi ile göreve geldiğini, ...

Genel Merkezdeki genel başkan yardımcılığı (2015-2019) görevi sırasında tespit ettiği usulsüzlük ve yolsuzluklara ait belgeleri ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 2017 yılının Mart ayında verdikten sonra Genel Başkan Hacı Bayram Tombul ve bazı yöneticileri tarafından haksız görevden alınma cezaları ile karşı karşıya kaldığını, iki kere görevden alındığını, ....08.2020 tarihli ve 1568 sayılı karar ile yöneticilik görevine son verilmesine karar verildiğini, itirazının reddedildiğini ileri sürerek Sendika Disiplin Kurulu tarafından alınan ....08.2020 tarihli ve 1568 sayılı yöneticilik görevine son verilmesi kararının iptaline karar verilmesine talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiaların doğru olmadığını, seçimi kaybettiğini, Hacı Bayram Tombul'u tehdit suçundan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/376 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, disiplin cezasının verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Çalışanları Sendikası Tüzüğü'ne göre Disiplin Kurulunun; doğrudan yöneticilik görevine son verilmesi kararı veremeyeceği, soruşturma sonuçlarını Genel Yönetim Kuruluna sunmakla görevli olduğu, sadece uyarma ve kınama cezası verebileceği, diğer cezaların üyelikten çıkarma hariç Yönetim Kurulu tarafından verilebileceği, Enerji-Bir-Sen ... Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği hükümlerinin normlar hiyerarşisi hükmü gereğince belirtilen Tüzük düzenlemesine aykırı olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacıya verilen cezaların bu cezaları vermeye yetkili Sendika organları aracılığıyla tesis edildiğini ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, davacının Sendika Genel Merkez yönetiminde yer almak için mevcut yönetim ile bir seçim yarışına girdiğini ve bu yarışı kaybettiğini, eldeki davada bu nedenle kötüniyetli bir şekilde hareket ettiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özellikle Enerji-Bir-Sen ... Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği' ne göre üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacı hakkında tesis olunan cezaların, yetkili organlar aracılığıyla verilmiş olup mevzuata aykırılık gerekçesinin yersiz olduğunu, davacının Sendika içi yarışı kötüniyetli bir şekilde yargıya taşıyarak müvekkili Sendikayı karalama saiki ile hareket ettiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yöneticilik görevine son verilmesine dair kararın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile, 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası ile Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Çalışanları Sendikası Tüzüğü'nün ve Enerji-Bir-Sen ... Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,