Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/17647 K.2023/65

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Başkanlığına ait Hal Müdürlüğünde bekçi olarak çalıştığını, ... Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikasına üye olduğunu ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine tâbi olduğunu, vardiya usulü ile 08.00-16.00 ve 16.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını, tâbi olduğu toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğunu, hafta tatili iznini kullanamadığını ve yemek ücretinin ödenmediğini ileri sürerek zamlı ücret alacağı, fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve yemek yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacağın belirli olması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini ve davacının alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2019/64 Esas, 2020/768 Karar sayılı kararı ile ispatlanamayan fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının reddi gerektiği, diğer taleplerin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 07.....2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/712 Karar sayılı kararı ile bir dava dosyasında iki kez ıslah yapılamayacağından ücret alacağı bakımından ikinci ıslah dilekçesi doğrultusunda karar verilmesinin yerinde olmadığı, yemek ücreti bakımından ise daha önce ıslah yapılmadığından bu alacağın sonraki yapılan hesaplama doğrultusunda kabulü gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.10.2021 tarihli ve 2021/9899 Esas, 2021/14097 Karar sayılı ilâmı ile taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek dosyada mübrez 10.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda haftalık 6,25 saat üzerinden hesaplama yapılmış olup bu hesaplamanın yerinde olduğu,

imzalanan son toplu ... sözleşmesi gereği, davacıya hafta sonu mesaisi adı altında yapılan ödemelerin, (davacının haftanın 7 günü çalışmadığı dosya kapsamı ile sabit olduğundan) 10.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma alacağından mahsubu yapılarak sonucuna göre fazla çalışma ücreti talebinin reddi ya da kabulüne karar verilmesi gerektiği,

toplu ... sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı belirsiz alacak olmadığından yemek yardımı alacağı yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmı doğrultusunda yemek ücreti alacağı yönünden davanın usulden reddine, ücret alacağının bozmadan önceki gibi hüküm altına alınmasına, diğer taleplerin ise esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili, fazla çalışma ve fazla süreli çalışma alacağı talebinin bilirkişi raporunda hatalı değerlendirildiğini, hafta tatili ücreti, gece zammı alacağı taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, yemek ücreti talebi hakkında eksik inceleme ile karar verildiğini, ret vekâlet ücretinin yanlış hesaplandığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ücret farkı talebinin reddi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödenmeyen fazla çalışma ücreti alacağı bulunup bulunmadığı, yemek ücreti alacağı yönünden bozmaya uygun karar verilip verilmediği ile ret vekâlet ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 63 ve 68 inci maddeleri, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,