KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/1939 E., 2022/2991 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2022
- Mahkemesi
- ... 3. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- Muş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. madde hükmüne göre, reddedilen dava değeri dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm kurulmaması hatalıdır. Açıklanan husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/1939, K. 2022/2991, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama