Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/4460 K.2022/5418

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi tashih kararı yönünden taraflar vekilleri, asıl karar yönünden davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların Tashih Kararına Yönelik Temyizi Yönünden;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün tashihi başlıklı 304. maddesinde, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Kanunun hükmün tavzihini düzenleyen 305. maddesi ise; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."düzenlemesini içermektedir.

Aynı Kanun’un 305/A maddesinde de "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacının davasının ölü kişi adına dava açılamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilip davalının istinaf başvurusunun ise tahkikata girilmiş olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğine dair hükmün düzeltilmesine ve davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Sonrasında davacı tarafın tashih talebi üzerine, açılan davada talep miktarı 250,00 TL olup vekalet ücretinin kabul veya reddedilen tutarı geçemeyeceği gerekçesiyle davacının tashih talebi kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 6 nolu bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 11/02/2022 tarihli "tashih kararı" adı altında yaptığı düzeltme “ davacıya yüklenen borçların değiştirilmesidir” ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/2. maddesine açıkça aykırıdır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/2 maddesine göre hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."düzenlemesi gereği ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın usulden reddinde davalı lehine 5.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu Bölge Adliye Mahkemesinin asıl kararının isabetli olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, hüküm fıkrasında taraflara yüklenen hak ve borçların değiştirilmesi anlamına gelecek şekilde tashih yapılamaz. Kaldı ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün tashihi başlıklı 304. maddesinde, Mahkemece verilen hükmün taraflara tebliğ edilmiş olması halinde Hâkim’in, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemeyeceği, davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebileceği belirtilmiş olmakla, Mahkemece belirtilen usule uyulmamış olması bir diğer hatadır.

Bu itibarla, ek karara (tashih kararı) yönelik taraflar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile 11/02/2022 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi,

2-Davacının Bölge Adliye Mahkemesinin Asıl Kararına Yönelik Temyizi Yönünden;