Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/465 K.2022/1678

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ... Otomotiv adlı işyerinde 01/04/2006-25/07/2019 tarihleri arasında satış personeli olarak işe başladığını, 2012 yılından itibaren ise satış müdürü olduğunu, brüt maaşının 4.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş akdini haklı olarak feshettiğini, müvekkilinin haftanın 7 günü 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, .davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin hükmün tashihi ve tavzihi talep etmesi üzerine; Mahkemenin 28/12/2020 tarihli tashih kararı ile Mahkemelerinin 09/09/2020 tarih 2019/459 esas, 2020/531 karar sayılı gerekçeli kararda davalı olarak" DAVALI : ... -0175006141600023 [25999-42838-58332] UETS" belirtilmiş ise de talebin kabulü ile" DAVALI: ... İNŞAAT MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ " şeklinde tashihine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, ... İnşaat ve Makine San ve Tic Ltd Şti vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, tashih şerhi ile davalı taraf değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... İnşaat ve Makine San. ve Tic. Ltd Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 28/12/2020 tarih, 2019/459 esas, 2020/531 karar sayılı tashih şerhinin kaldırılmasına, verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı, davalı ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün tashihi başlıklı 304. maddesinde, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse,dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Kanunun hükmün tavzihini düzenleyen 305. maddesi ise; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."düzenlemesini içermektedir.

Aynı Kanun’un 305/A maddesinde de "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinde davalı olarak ... İnşaat ve Makine San. ve Tic. Ltd Şirketi’ne ve ... Mah. ... Bulvarı Cad. NO:66 ... adresine yer verildiği ve arabuluculuk sürecinin de bu şirketle yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde de ... İnşaat ve Makine San. ve Tic. Ltd Şirketi işveren olarak görülmektedir. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir tebligatın dava dilekçesinde yer alan adrese ...

İnşaat ve Makine San. ve Tic. Anonim Şirket adı ile tebliğ edildiği ve 17.03.2020 tarihli celsede pandemi nedeniyle duruşma ertelenince yeni duruşma gününün e-tebligat yoluyla ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekiline 23.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 09.03.2020 tarihinde ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin vekaletname sunarak sisteme vekil olarak eklendiği, sonraki süreçte gerekçeli karar da dahil olmak üzere tüm tebligatların ...

Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekiline yapıldığı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden sonra ...

Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin davacı ile hiçbir ilgileri olmadığını , sisteme hataen kaydedildiklerini belirterek 25.12.2020 tarihli dilekçesi ile 6100 Sayılı Kanun’un 304 ve devamı maddeleri uyarınca hükmün düzeltilmesini , 28.12.2020 tarihli dilekçesi ile de hükmün tamamlanmasını veya tavzihi talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince talebin kabul ile hükmün davalı ünvanı yönünden tashihine karar verildiği, ... İnşaat ve Makine San. ve Tic.

Ltd Şirketi ‘nin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adiye Mahkemesince tashih şerhi ile davalı tarafın değiştirilemeyeceği gerekçesiyle 28/12/2020 tarih, 2019/459 esas, 2020/531 karar sayılı tashih şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen tüm süreç dikkate alındığında davanın ... İnşaat ve Makine San. ve Tic. Ltd Şirketi’ne karşı açıldığı ancak yargılama sırasında herhangi bir usulü işlem olmaksızın tebligatlar ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye tebliğ edilmek suretiyle adı geçen şirketin davaya dahil olduğu görülmektedir. Bu halde davalı ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. şekli olarak davalı konumuna gelmiş ise de maddi olarak davalı konumuna geldiği söylenemez. Bu doğrultuda İlk Derece Mahkemesince verilen tashih kararının taraf değişikliği mahiyetinde değil ünvan karışıklığı nedeniyle oluşan maddi hatanın düzeltilmesi mahiyetinde olduğu ve kararın dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulması gerekmiştir.

Bu noktada, şu hususa da değinmek gerekirse; ... Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararının tashihi için verdiği dilekçe üzerine Mahkemece, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse,dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." hükmü uyarınca tarafları dinlemek üzere davet etmesi, taraflar gelmez ise dosya üzerinden inceleme üzerine tashih talebi hakkında karar vermesi gerekirken tarafları davet etmeden karar verilmesi hatalı ise de davacı tarafın verilen kararı istinaf etmediği dikkate alındığında bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, tashih kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ile tashih şerhi ile birlikte asıl kararın davalı ... İnşaat ve Makine San. ve Tic. Ltd Şirketi’ne tebliğ edildiği dikkate alındığında davalının asıl karar yönünden süresinde olan yargılama sürecinde tebligatların kendilerine yapılmaması sebebiyle hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğine dair itirazları hakkında karar vermekten ibarettir.

Sonuç: