Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/813 K.2022/1846

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin nakil tarihine kadar davalı ...’nın işçisi olarak çalıştığını, hak kazandığı halde ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, ücret, ilave tediye ile bir kısım toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacı gibi aynı işi yapan işçilerin tamamının , 6360 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ile beraber üstlendikleri görev ve statüleri değişmeksizin ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Genel Müdürlüğü'nde görevlerine kaldıkları yerden devam ettiklerini iş sözleşmelerinin sonlandırılmayıp 6360 sayılı Yasa ile işveren statüleri değiştirilerek aynı işlerine devam ettiklerini belirterek 6360 sayılı Yasa 8. maddesine göre davacının taleplerinden sorumlu tutulmalarının yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak ... davaya dahil edilerek alacaklardan ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine verilen hüküm ...

Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22/03/2019 tarih 2018/1433 esas 2019/459 karar sayılı ilamı ile usul hukukumuzda, ihtiyari dava arkadaşı olabilecek gerçek veya tüzel kişilerin sonradan, talep üzerine ya da hakim tarafından tesis edilecek bir karar ile davaya dahil edilerek taraf haline getirilmesine imkan sağlayan bir düzenleme bulunmadığından Mahkemece usulüne uygun bir biçimde taraf teşkili sağlanmadan, ...

Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilerek yargılamanın sürdürülüp sonuçlandırılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle sair itirazlar incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosya mahkemeye gönderilmiş, Mahkemece ... Büyükşehir Belediyesi ihbar olunan sıfatında kabul edilerek davalı ... Belediyesi hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamına göre ... Büyükşehir Belediyesinin, davacının çalıştığı işyerini ve davacı işçiyi devraldığından kanuni halef olduğu, bununla birlikte davalı ...

Belediyesinin ise, davaya konu edilen dönemde davacı işçiyi çalıştırıp hizmetlerinden yararlanan, yani iş sözleşmesi çerçevesinde davalının edimlerinden yararlanan taraf olup, kapatılan bir belediye olmaması ve tüzel kişiliğini devam ettirmesi, öte yandan mevzuatta işyerinin yasal olarak devri halinde işçi haklarının kimin sorumluluğunda olduğuna dair açık bir yasal düzenleme olmaması karşısında 4857 sayılı Yasanın 6. maddesinin kıyasen uygulanmasının yerinde olacağı değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 1 inci maddesine göre “(1) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

(2) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. (3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

(4) ... ve ... il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır. (5) Birinci, ikinci ve dördüncü fıkrada sayılan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır. (6) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illerin bucakları ve bucak teşkilatları kaldırılmıştır.”

Tüzel kişiliği sona eren belediyelerin devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 3. fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak,

alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği düzenlenmiştir.

Diğer taraftan 6360 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesinin 8. fıkrasına göre ise “Bu Kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır.”

Somut uyuşmazlıkta davalı ... Hal Müdürlüğünde büro görevlisi olarak çalışan davacı işçinin, 6360 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi sonrasında, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesinin 8. fıkrası kapsamında yer alan işlerde görev yapması sebebiyle ... Büyükşehir Belediyesi veya bağlı kuruluşuna devredilerek çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.

... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 18/03/2014 tarih ve 29 sayılı kararı ve eklerine göre de, davacı işçi, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında ... Büyükşehir Belediyesine devredilmiştir.

Bu noktada ifade etmek gerekir ki, anılan madde kapsamında yapılacak devir sonucunda, devir kapsamında bulunan işçilerin tüm hak ve borçları da devralan büyükşehir belediyesi veya bağlı kuruluşuna devredilmiş sayılacağından, devreden ... Belediyesi’nin dava konusu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır.

6360 sayılı yasanın geçici 1 inci maddesinin 9. fıkrasında ise Belediye ve Bağlı Kuruluşlara Devredilen Personelden Norm Kadro ve İhtiyaç Fazlası Olanların Durumu düzenlendiğinden 9/d maddesinin somut olayda uygulanması olanağı bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, davacı işçi tarafından davanın ... Belediyesi’ne karşı açılması hasımda kabul edilebilir yanılgıya dayandığından, mahkemece ... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 18/03/2014 tarih ve 29 sayılı kararı ve eki gereğince davacı işçinin devredildiği kuruma 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124 üncü maddesi gereğince davayı yöneltmesi için davacıya süre verilmeli, yöneltilmesi ve bu suretle taraf teşkilinin sağlanması durumunda dava dilekçesi ve ekleri devralan kuruma tebliğ edilmeli, devralan kurumun göstereceği deliller toplanılmalı ve daha sonra işin esası incelenmelidir.

Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.