Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/9141 K.2022/12747

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 13.08.2018 tarihinde davalı Kuruma ait Özel ... ve Fen Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapmaya başladığını, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında yapılmış bir yıllık sözleşme ile çalışmakta olan davacının sözleşmesinin 14.....2019 tarihinde süresinden önce davalı işveren tarafından hiç bir açıklama ve gerekçe sunulmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin doğum izninde olduğu dönemde gerçekleştirilmiş olan bu feshin nedeninin esasen müvekkilinin doğum yapmış olması olduğunu,

kadın olduğu için işveren tarafından ayrımcı muameleye maruz bırakıldığını iddia ederek ve ... sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 5 inci maddesi kapsamında eşit davranma borcuna aykırılık oluşturduğuna dair çok sayıda Yargıtay kararlarının da mevcut olduğunu beyan ederek dört aylık ücreti tutarındaki ayrımcılık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, hamile olmasına rağmen çalıştırılmaya devam ettirildiğini, sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilmesi üzerine yaz sezonu ve yeni ... bulması hususları değerlendirilerek önceden ... sözleşmesinin sonlandırıldığını, okulda bir çok öğretmenin hamile olup çalışmaya devam ettiğini ve davacıya ayrımcılık yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işyerinde matematik öğretmeni olarak çalışan davacı ile taraflar arasında 01.09.2018-15.....2019 tarihleri arası döneme ilişkin olarak 29.08.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, Milli Eğitim Vakfı Merkez Yönetim Kurulu kararı ile 2019-2020 eğitim-öğretim yılı için davacı ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiği ve 14.....2019 tarihi itibarıyla bakiye süre ücretinin ödenerek sözleşmenin sonlandırıldığının davacıya tebliğ edildiği, davalı işyerinde birden fazla kadın personelin olduğu,

doğum yaptıktan sonra hâlen davalı işyerinde çalışmaya devam eden personel bulunduğu, davacının ... sözleşmesinin, sözleşmenin belirli süreli olması ve sona ermesi nedeniyle sonlandığı, ... sözleşmesinin hamilelik ve cinsiyete dayalı olarak eşit davranma ilkesine aykırı olacak şekilde feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; doğum izninde olduğu sırada sözleşmesinin bitimine 2 ... kala yapılan feshin esasen kadın olduğu ve doğum yapmış olduğu için gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde hamileliğini bildirdiği günden itibaren baskıya maruz kaldığını, 10.09.2018 tarihinde hamile olduğunu öğrenen müvekkilinin hamileliğini 14.09.2018 tarihinde okul müdürüne söylediğini ve müdürün müvekkilinden istifa etmesini istediğini, kabul etmeyerek çalışmaya devam ettiği süre boyunca da bu baskıların devam ettiğini, yaşanan baskıların tanık anlatımları ile ispatlandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanlarından davalı işyerinde hamile kaldıktan sonra çalışmaya devam eden kişilerin olduğu anlaşıldığı gibi işverence sunulan belgelerden de davacı ile aynı dönem hamile olup çalışmaya devam eden işçilerin olduğunun ... olduğu, bir kısım tanıklar davacının hamileliği sonrası istifasının istendiğini belirtmişler ise de davacının istifa etmemesi üzerine çalışmasına hamilelik sonuna kadar devam etmesi de dikkate alındığında davalı işyerinde hamile kalan işçinin ... sözleşmesinin sırf bu nedenle feshedildiği ve ayrımcılık yapıldığının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının doğum yapmış olması sebebi ile ... sözleşmesinin sona erdirilip erdirilmediği ve buna bağlı olarak ayrımcılılık tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR