Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/9351 K.2022/10031

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının davalı ... Bakanlığına bağlı Ereğli Devlet Hastanesinde temizlik işçisi olarak alt işveren şirketlerde çalıştığını ve ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti Davalı ... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket yetkilisi ise zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davacı taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece...toplanan delillere aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kararın davacı ve davalılardan Sağlım Bakanlığı vekillerince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2017/22434 Esas, 2019/10568 karar ilâmı ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine ilişkin belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesiyle bu taleplerin usulden reddi gerektiği, reddedilen fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hakkında ise dosyadaki CD ve diğer delillere göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine ilişkin belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş, fazla çalışma alacağı hakkında ise aynı davada ikinci kez ıslah yapılmayacağının açık olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.

Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.12.2021 tarihli ve 2021/11962 Esas, 2021/16464 karar sayılı ilâmıyla;

"...

Somut olayda; davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edildiği ve bozma ilamı bu yönde olduğu halde belirsiz alacak davası olarak açılabilecek fazla mesai alacağı yönünden bilirkişi hesabı sonrası davacıya talep arttırımında bulunması yerine davasını ıslah etmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, davacının ise bozma öncesinde davada zaten ıslah yapıldığından ikinci kez ıslah dilekçesi vermenin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle arabulucuya başvurduklarını ek dava açacaklarını bildirerek dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereği Mahkemece davacıya talebini ıslah etmesi için süre verilmesi hatalıdır.

Davacının yapacağı usul işlemi talep arttırımı olmasına rağmen mahkemece ıslah olarak hatalı vasıflandırma ile davacının yanıltıldığı ve davacının ikinci kez ıslah dilekçesi vermenin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176/2...maddesine aykırı olduğunu yeni dava açacağını bildirdiği olayda Mahkemece davacıya talebini artırması için süre verilerek, artırdığı halde dava tarihinden faiz işletilerek tüm alacağın hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile ilk talep miktarının hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur. " gerekçesiyle hükmün davacı lehine bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve ilk bozma üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddedildiği hâlde sehven ilk hükümdeki şekilde karar verildiği açıklanarak hüküm kurulmuştur.

Temyiz Karar süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe 1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtayın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalan bölümleri hakkında da yeni bir karar veremez. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğmuş olur.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usuli kazanılmış hakları oluşturup korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur

Somut olayda; Mahkemece bozma dışı kalan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları hakkında Mahkemenin ikinci hükmü gibi davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yeniden esastan kabul kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.