Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/10025 K.2023/8507

Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; kesin Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraflara tebliği sonrasında iki haftalık kanuni süre içinde yetkili Mahkemeye gönderme talep edilmediğinden 09.11.2022 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlık tarafından müvekkiline ait işyerlerinde işletmede toplu ... sözleşmesi yapmak için Birleşik Metal ... Sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, yetki tespitinin hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine ve karar kesinleştiğinde talep hâlinde dosyanın yetkili ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Karara karşı istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak reddine karar verilmesi üzerine bu karar taraflara tebliğ edilmiş, dosyanın süresi içerisinde yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden İlk Derece Mahkemesince 09.11.2022 tarihli ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; huzurdaki davanın bir ceza davası olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 20 ... maddesi ve dolayısıyla 6100 sayılı Kanun'un 150 ... maddesi uygulanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için öncelikle usule uygun bir tebligatın bulunması gerektiğini, fakat dosyada kararın talep olmaksızın tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, usulüne uygun ve talep üzerine tebliğ edilen ek kararla birlikte işbu kararın kaldırılması ve dosyanın yetkili kabul edilen ... ... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesinin Daire kararını resen tebliğe çıkartmasında ve sonraki ek kararında bir usule aykırılık bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetkisizlik kararının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen kararın, Mahkemece taraflara resen tebliğinin mevzuata aykırı olup olmadığı ve buradan varılacak sonuca göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Kanun'un "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 20 nci maddesi şöyledir:

"(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.

(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.

"

2. 6100 sayılı Kanun'un "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ise şöyledir: "(1) Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz: ... c) (Değişik:22/7/2020-7251/39 md.) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar. ..."

3. 6100 sayılı Kanun'un "Karar ve tebliği" başlıklı 359 uncu maddesinin dördüncü fıkrası da şöyledir: "Temyizi ... olmayan kararlar, ilk derece mahkemesi tarafından; temyizi ... olan kararlar ise bölge adliye mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılır."

4. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,