Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/10185 K.2023/8571

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 04.09.2004 - 31.01.2010 tarihleri arasında dava dışı ... Belediyesi ... ve Spor Kulübü Derneği üzerinden sigortalı gösterilmiş ise de adı geçen derneğin veya iktisadi işletmenin faaliyeti kapsamında bir ... ifa etmediğini, fiili çalışmanın davalı ... bünyesindeki işlerde geçtiğini, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Belediye arasında ... sözleşmesi bulunmadığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.05.2013 tarihli ve 2011/810 Esas, 2013/612 Karar sayılı kararıyla; davacının uyuşmazlık konusu dönemde fiilen davalı ... bünyesindeki işlerde çalıştığı, davalının ... sözleşmesini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 23.12.2014 tarihli ve 2013/28314 Esas, 2014/36496 Karar sayılı ilâmı ile; davacı temyizi yönünden yapılan değerlendirme sonunda davacı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi yönünden yapılan inceleme sonunda; davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek Mahkemece ... sözleşmesinin 31.01.2010 tarihinde fiilen sona erip ermediği ve davacının ...

Belediye Başkanlığına ait işlerde bir başka işveren tarafından sigortalılık kaydı bildirilmek sureti ile çalışmaya devam ... etmediğinin belirlenmesi ve ... sözleşmesinin feshedilmediği tespit edildiği takdirde feshe bağlı haklardan olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 16.03.2021 tarihli ve 2015/242 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararıyla; bozma ilâmına uyularak devam edilen yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2022/4584 Esas , 2022/5634 Karar sayılı ilâmı ile davacı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek Mahkece bozma ilâmı uyarınca yapılan değerlendirme sonunda davacının feshe bağlı haklardan olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı taleplerinin reddine dair verdiği kararın yerinde olduğu; ancak feshe bağlı haklardan olmayan fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarına ilişkin taleplerin bozma dışında kalmasına rağmen bu alacak kalemleri hakkında hüküm kurulmamış olmasının hatalı olup aynı zamanda davacı lehine oluşmuş usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde de olduğu gerekçesiyle kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak feshe bağlı haklardan olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı talepleri yönünden davanın reddi gerektiği, feshe bağlı haklardan olmayan fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarına davacının hak kazandığı, alacak miktarlarının denetime elverişli ve uygun bulunan bilirkişi raporu ile belirlendiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili; müvekkili Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, ıslaha karşı zamanaşımı def'inin değerlendirilmediğini, hüküm altına alınan tutarların brüt olarak tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.

2. Davacı vekili; müvekkilinin işten çıkarıldığı 31.01.2010 tarihine kadar olan tüm işçilik alacakları ve tazminatlarından davalı Belediyenin sorumlu olduğunu, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek katılma yolu ile temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ilk bozma ile davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hakka riayet edilip edilmediği ve buna göre davacının ücret, fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının doğru şekilde hüküm altına alınıp alınmadığı hususlarındadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41 ,63 ve 47 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,