KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2023/10268 E., 2023/8447 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre dava, ... sözleşmesi son bulmuş olan davacı işçinin muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir. Buna göre davalının, kabul edilen tutar olan 7.912,46 TL’ye yönelik temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/10268, K. 2023/8447, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama