Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/10385 K.2023/8937

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16.02.2016-24.12.2014 tarihleri arasında davalı Şirketin Rusya’daki şantiyelerinde ... ustası olarak çalıştığını, aylık net 1.800,00 ... doları (USD) ücret aldığını 3 öğün yemek ve konaklamasının işveren tarafından karşılandığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının hizmet süresi ve ücretine ilişkin iddialarının doğru olmadığını, davacının ... sözleşmesinin devamsızlık yaptığı için haklı nedenle feshedildiğini, davalı Şirkette fazla çalışma uygulaması bulunmadığını, işin niteliği gereği çalışma yapılması hâlinde ise karşılığının ödendiğini, davalı işyerinde pazar günleri çalışma yapılmadığı için hafta tatili ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ödenmemiş ... ... ve genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve 2015/661 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararıyla; incelenen Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), banka, pasaport ve özlük kayıtları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, idari ve mali kurumların cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıya ait işyerinde toplam 7 yıl, 11 ay, 20 ... süre ile çalıştığı, feshe dair ispat yükü üzerinde olan davalı tarafın davacının ... sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini kanıtlayamadığı, davacının tüm dönem çalışmaları için kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı,

tanıkların beyanları dikkate alındığında davacının haftalık yasal 45 saatlik çalışma süresini aşan 11 saat fazla çalışma yaptığı, dinî bayramların birinci günü ile yılbaşı günü dışındaki tüm ... ... ve genel tatillerde çalıştığı, ayda iki defa hafta tatili çalışması yaptığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

...

Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/1942 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararıyla; davacının davalı Şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde ... ustası olarak belirsiz süreli ... sözleşmesine dayalı çalıştığı, emsal ücret araştırması dikkate alınarak ücretinin aylık net 1.500,00 USD olduğu, davalı tarafça ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının belirlenen ücretine göre kıdem ve ihbar tazminatı talebinde haklılık bulunduğu, davacının fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ücreti ile hafta tatili alacaklarını tanık beyanlarıyla ispatladığı,

bilirkişi raporunda yapılan tüm hesaplamaların oluşa uygun olduğu ve hesaplamaların doğru şekilde yapıldığı gerekçe gösterilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/6108 Esas, 2021/13136 Karar sayılı kararıyla; davalının diğer temyiz nedenlerinin reddine karar verildikten sonra dinlenen tanıkların çalıştıklarını beyan ettikleri sürelere göre hafta tatili, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil çalışması hesaplanan dönemin tamamında çalışma koşullarını bilemeyeceklerinin anlaşıldığı, söz konusu alacakların davacı tanıklarının davacıyla birlikte ortak çalışma dönemi ile sınırlı olarak belirlenen dönem yönünden ispatlandığı gerekçe gösterilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanıkların görgüye dayalı beyanlarının 2012 yılına kadar olan süreci kapsadığı, tanık beyanlarının yalnızca bu dönem yönünden dikkate alınarak davalı yanca ileri sürülen zamanaşımı doğrultusunda ve dava dilekçesindeki taleplerle bağlı kalındığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik araştırma neticesinde hazırlandığını, tanıkların beyanlarının sadece kendi çalıştıkları dönem bakımından geçerli olacağını, davacının davalı nezdinde çalıştığı üç çalışma döneminden ilkinde ... sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini, son dönem ... sözleşmesinin ise işçinin izinsiz ve mazeretsiz olarak işe devamsızlık yapması nedeniyle işverence haklı sebeple feshedildiğinden işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, işçinin kabul edilen brüt ücretinin isabetli olmadığını, davalı Şirket aleyhine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle derdest davası bulunan davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilemeyeceğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hafta tatili, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil çalışması alacaklarının ispatına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,