Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/1130 K.2023/1635

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hizmetleri AŞ vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ile davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23.03.1998-09.09.2016 tarihleri arasında davalı ... bünyesindeki Şirketlerde ve son olarak ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ nezdinde mali işler müdürü olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işveren Şirket yöneticilerinin tutuklanması ve Şirketlere kayyum atanması sonrası feshedildiğini, davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz.

AŞ ile davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ arasında yapılan sözleşme ile 11.04.2015-10.08.2016 tarihleri arası asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğunu, davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ'nin asıl işveren olarak davacıya karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret, kira ve ulaşım alacağı, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... ile davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketlere Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından kayyum atandığını, davacının ... ile herhangi bir ... ilişkisi bulunmadığını, bu itibarla davalı ... açısından husumet itirazlarının bulunduğunu, yabancı hukukun uygulanması gerektiğini, davacının dava konusu yaptığı alacaklara hak kazanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini ve dava konusu talepler hakkında uygulanması gereken hukukun Suudi Arabistan hukuku olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dosya içeriğinde bulunan belgelerden, 01.04.1998-09.09.2016 tarihleri arasında davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ nezdinde, 16.....2015-10.08.2016 tarihleri arasındaki dönemde davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ asıl işverenliğinde en son 10.084,93 TL net ücretle çalıştığı, davalı ... ile davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ'nin grup şirketler olarak ...

Holding bünyesindeki Şirketler üzerinden işlemler gerçekleştirildiği anlaşıldığından dava konusu alacaklar yönünden birlikte sorumlu oldukları, fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davacı ile menfaat birliği içinde olan tanıkların beyanları dışında başkaca delile dayanmadığından ispat edilemediği, ... sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde.

İlk Derece Mahkemesi tarafından dinlenen tanıkların davacı ile menfaat birliği içinde oldukları gerekçesi ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacağı taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, aynı işverene karşı açılan davalarda tanık beyanlarına göre fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alındığını, İlk Derece Mahkemesi tarafından ispat kuralları göz ardı edilerek yıllık izin alacağının reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, yıllık iznin kullandırıldığının imzalı izin defteri veya eşdeğer yazılı bir belge ile işveren tarafından ispatlanması gerektiğini, davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ yönünden kira yardımı,

ulaşım yardımı ve ücret alacağı taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında ... ilişkisi bulunmadığını, hüküm altına alınan alacak kalemlerinden Şirketlerin statüsü nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarını, TMSF tarafından kayyum atanması nedeniyle öncelikle diğer müteselsil borçlulara müracaat edilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Mapa İnşaat ve Ticaret AŞ ile davalı ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ arasında geçerli bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı ... bünyesinde yer alan davalı ...

Mühendislik ve Taahhüt AŞ'de sigorta kaydı bulunan davacının mali işler müdürü olarak görev yaptığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, tanık beyanları, sözleşmeler, dosyadaki bilgi, belge ve beyanlar değerlendirildiğinde; davalılar ... ile ... Mühendislik ve Taahhüt AŞ'nin davacıyı birlikte istihdam ettikleri, davalılar ... ile ...

Mühendislik ve Taahhüt AŞ'nin tüzel kişiliklerinin devam ettiği ve TMSF'nin sorumluluğuna ilişkin itirazın yerinde olmadığı, menfaat birliği içindeki tanık beyanlarına ihtiyatla yaklaşılarak davacı tarafça başkaca delil sunulmadığından fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat edilemediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yıllık izinlerin kullandırıldığının değilse karşılıklarının ödendiğinin tanık beyanlarıyla ispatının mümkün olmadığı,

bu nedenle davacının talebi ile bağlı kalınarak yıllık izin alacağının kabulünün gerektiği gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalılar ... ile ... Mühendislik ve Taahhüt AŞ vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalılar ... ile ... Mühendislik ve Taahhüt AŞ vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilleri ile davacı arasında ... ilişkisi bulunmadığını, hüküm altına alınan alacak kalemlerinden Şirketlerin statüsü nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarını, TMSF tarafından kayyum atanması nedeniyle öncelikle diğer müteselsil borçlulara müracaat edilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya yıllık izin haklarının kullandırıldığını beyanla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu yıllık izin, fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı ve davalıların dava konusu alacaklardan sorumluluğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 41, 44, 47, 53, 54 ve 120 nci maddeleri ile mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ile davalılardan ... ve ... Mühendislik ve Taahhüt Hiz. AŞ vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,