Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11431 K.2023/11471

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi ancak bir diğer davacı vekili tarafından istinaf başvurusundan feragat edildiğine dair dilekçe sunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; bir diğer davacı vekili tarafından dosyaya temyizden feragat dilekçesi sunulmuş ise de temyizden feragat eden vekilin vekâletnamesinde açıkça kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu dilekçe dikkate alınmamış olup temyiz eden davacı vekilinin dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının, borçlu ... (....) ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca aylık 2.200,00 USD ücretle güverte lostromosu olarak 12.04.2019-24.07.2020 tarihleri arasında ... gemisinde, 25.07.2020-31.08.2021 tarihleri arasında .... gemisinde hizmet verdiğini, 57.410,00 USD alacaklı durumda olduğunu ancak alacağının ödenmediğini iddia ederek takibe karşı ileri sürülen itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 8606800 IMO Numaralı ... üzerinde kanuni rehin hakkı tesis edilmesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 35. İcra Müdürlüğü 2021/31083 Esas dosyasındaki borcun ve tüm fer'îlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilerek haksız ve kötü niyetli olarak sahte belgelerle düzenlenmiş alacak iddiasına karşı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin 15.11.2022 tarihli davadan feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davadan feragat eden davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmesi üzerine istinaf başvurusunda bulunan diğer davacı vekilinin başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe

1. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 74 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi uyarınca açıkça yetki verilmemiş ise vekil kanun yollarından feragat edemez.

2. Somut davada, istinaf başvurusundan feragat eden davacı vekilinin vekâletnamesi incelendiğinde "... davadan feragate tüm taleplerimden feragate ... " ibaresine rastlanmaktadır. Bu şekildeki ibare vekile kanun yollarından feragat etme yetkisi vermemektedir.

3. Sonuç olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin başvurusunun esastan incelenmesi gerekirken kanun yollarından feragat yetkisi açıkça bulunmayan davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi sonucu, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,