Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11779 K.2023/10299

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2005 yılı Haziran ayında Hisarcık Belediye Başkanlığında inşaat ustası olarak işe başladığını, bu Belediyenin 2007 yılında kapanarak davalı Belediyeye devredildiğini, ... sözleşmesinin 01.08.2018 tarihinde müvekkili tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiğini, davalı işveren tarafından hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı farkı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, çocuk yardımı, yemek yardımı, eğitim yardımı, ek gıda yardımı, ilave tediye, sendikal ikramiye, giysi yardımı, aile yardımı, yakacak yardımı,

yol yardımı, ücret farkı, (kart38) bilet yardımı, pazar mesaisi, temizlik yardımı, bayram yardımı ve sorumluluk zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Belediyenİn işçisi olmadığını, Belediyeden ihale alan şirketler bünyesinde çalıştığını, talep edilen alacaklardan çalışmış olduğu şirketlerin sorumlu olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.....2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile; davalı Belediye ile dava dışı Şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, bu ilişkinin muvazaaya dayanmadığı ve davacının alt işveren işçisi olduğu, dolayısıyla alt işverenler ile sendika arasında bağıtlanan toplu ... sözleşmesine tâbi olması gerektiği, davacının asgari ücretle çalıştığı, fark ücret, yol yardımı, sorumluluk zammı ve pazar çalışması alacaklarının reddi, diğer taleplerin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 05.10.2020 tarihli ve 2022/3407 Esas, 2022/1800 Karar sayılı kararı ile; davacının alt işveren işçisi olduğu, davalı Belediyenin asıl işveren olduğu, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkide muvazaa bulunmadığı bu nedenle davacının alacaklarının alt işveren toplu ... sözleşmelerine göre belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davanın alacak davası olması nedeniyle davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinde hata bulunmadığı, davacının muvazaa iddiasının Mahkeme tarafından kabul edilmediği,

talep edilen alacakların dava dışı alt işveren şirketler ile imzalanan toplu ... sözleşmelerine göre belirlendiği, davanın kısmi dava olarak açıldığı ve işçilik alacaklarında ıslah imkânının bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin hüküm altına aldığı alacaklar için belirlediği faiz türünün yerinde olduğu, davacının Mahkemece isticvap edildiği, davacının dava öncesinde alacakları için Belediyeye müracaat etmesinin bir dava şartı olmadığı, Mahkemenin hükme esas aldığı ek bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, tanık beyanına dayalı alacaklar için indirimin uygulandığı,

davacının kadroya geçen işçilerden olmayıp işbu davada 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulamasının bulunmadığı, ıslaha karşı davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'inin ek bilirkişi raporu ile değerlendirildiği, bilirkişi raporunun ve İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin dosya kapsamı ve delillere uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 09.01.2023 tarihli ve 2022/15785 Esas, 2023/60 Karar sayılı ilâmı ile; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş, davacı temyizi yönünden ise somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücretlerinin puantaj kayıtlarına ve kayıt bulunmayan dönem yönünden de tanık beyanlarına göre hesaplandığı, bilirkişi tarafından bu şekilde hesap yapılmasına rağmen raporun sonuç kısmına sadece kayda dayalı hesaplama sonucu bulunan tutarın yazıldığı, tanık beyanına göre hesaplanan tutarların yazılmadığı,

fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarında hem puantaj kayıtlarına göre hem de tanık beyanlarına göre hesaplanan tutarların, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak talebi doğrultusunda hüküm altına alınması için kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmı doğrultusunda davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının Belediye işçisi olmadığını, husumet ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının sürekli işçi kadrosuna geçerken sulh ve feragat sözleşmesi imzaladığını bunun dikkate alınması gerektiğini, davacının alacaklarından müvekkili Belediyenin sorumlu olmadığını, nezdinde çalıştığı Şirketlerin sorumlu olduğunu, alacak kalemlerinin hatalı hesaplandığını, zamanaşımı itirazlarının gözetilmediğini, davacının tüm ücret alacaklarının ödendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaları kabul etmediklerini, belirsiz alacak davası açılmasının hatalı olduğunu,

davacı işi kendisi bıraktığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti hesaplarının kabul edilemeyeceğini, indirim yapılmadığını,

hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, yapılan ıslahı kabul etmediklerini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; muvazaanın kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların eksik olduğunu, reddedilen alacak kalemlerinin kabulü gerektiğini, davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücretinin hesaplanması, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulup kurulmadığı ile takdir edilen vekâlet ücreti hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 26 ncı maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 47 ve 63 üncü maddeleri.

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,