Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/12757 K.2023/17551

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... Kaymakamlığınca temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. Anılan hüküm ve 7036 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde 7036 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Mahkeme tarafından verilen karar, davalı ... Kaymakamlığına 20.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 29.09.2022 tarihinde verilmiştir. Bu itibarla davalı ... Kaymakamlığının temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekir.

Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.1997 yılından itibaren davalı ...

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında sosyal inceleme görevlisi olarak çalışmaya başladığını, davalı Kaymakamlığın müvekkilini 01.01.1997 ile 15.11.2003 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırdığını ve sigorta primlerini yatırmadığını, davalı Kaymakamlığın müvekkilinin sigorta girişini 15.11.2003 tarihinde yaptığını, davalı Kurumun bu tarihler arasında müvekkiline vakıf hesabından ödeme yaptığını, müvekkiline sigortası yapılmadığı için yardım adı altında ödeme yapıldığını, müvekkilinin 2015 yılında şehit ailesi yakınlarına tanınan haklardan yararlanarak Devlet memuru olarak atandığını, bunun üzerine ....04.2015 tarihinde davalı ...

Kaymakamlığına başvurarak kıdem tazminatı ile diğer haklarının kendisine ödenmesini talep ettiğini; ancak mütevelli heyetinin müvekkilinin talebini kabul etmesine rağmen kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

2. Davalı ... vekili, davacının hizmet tespiti ile birlikte işçilik haklarının tahsilini de talep ettiğini, hizmet tespit davasının terfik edilmesi gerektiğini, Kurumla davacı arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından işçilik haklarına ilişkin istemleri içeren davalarda Kuruma husumet yöneltilmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 01.12.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/250 Karar sayılı kararı ile; yıllık izin ve ilave tediye ücretinin kabulüne, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti yönünden davanın reddine, sigortasız çalışma süresinin tespiti yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine, davalı ... Başkanlığının pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 16.05.2019 tarihli ve 2017/21764 Esas, 2019/10956 Karar sayılı ilâmıyla; hizmet tespitine ilişkin davanın sonucu tazminat isteklerini içerir davayı etkileyeceğinden tespit davası bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tespit edilen hizmet süresi bakımından davacının ödenmeyen yıllık izin ve ilave tediye alacaklarının bulunduğu, davacının ... sözleşmesini istifa ile sona erdirdiğinden kıdem tazminatına hak kazanamadığı, fazla çalışma alacağı talebi bakımından da davacının fazla çalışma yaptığını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Mahkeme kararının yerinde olmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesinin dördüncü fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu’nun 41 ve 63 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfı ile uygulanmaya devam olunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğine yönelik temyiz dilekçesi kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

A. Davalı ... Temyizi Yönünden

Davalının temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,

B. Davacı Vekilinin Temyizi Yönünden

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,