Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/12762 K.2023/11943

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 19.04.2022 tarihli ve 2021/794 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2022/9319 Esas, 2022/10161 Karar sayılı ilâmı ile yeniden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın davalı işveren bünyesinde ... makinası operatörü olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından ... sözleşmesinin hiçbir bildirim yapılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu formunda istifa gösterilmek suretiyle sona erdirildiğini, yıllık izin kullandırılmadığını ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile maddi tazminat, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesini haksız ve bildirimsiz feshettiğini, fazla çalışma ve ... bayram ve genel tatil alacaklarının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, ödenmeyen bir alacağın bulunmadığını, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.04.2019 tarihli ve 2017/505 Esas, 2019/178 Karar sayılı kararı ile; ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın sonlandırıldığı ve davacının ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğu, maddi tazminat talebinin ise yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 04.....2021 tarihli ve 2019/2130 Esas, 2021/1307 Karar sayılı kararı ile; davalının ıslaha karşı zamanaşımı def'i olmadığından Mahkeme kabulünün yerinde olduğu, davacı tanıkları ve bir kısım davalı tanıklarının beyanından davacının ... makinesi operatörü olarak haftanın yedi günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı, fazla çalışma yapıldığı ve ... bayram ve genel tatillerde çalışıldığının tanık delili ile kanıtlanması nedeniyle indirim uygulandığı, davacının alınan açıklama beyanı doğrultusunda 18.000,00 TL ödemenin fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 05.10.2021 tarihli ve 2021/9529 Esas, 2021/13581 Karar sayılı ilâmı ile; belirlenen fazla çalışma miktarından önce takdiri indirim, sonra mahsup işlemi yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/794 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2022/9319 Esas, 2022/10161 Karar sayılı ilâmı ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesine uygun şekilde yeniden hüküm kurulması, fazla çalışma alacağına ilişkin çelişkinin giderilmesi, maddi tazminat talebine ilişkin usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek reddine karar verilmesi ve bozmadan sonra yeniden kurulacak hükümde vekâlet ücreti, yargılama gideri ve harcın değişeceğinin de göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda fazla çalışma alacağındaki çelişki giderilerek ve 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine uygun şekilde yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davanın kısmi dava olduğunu buna göre faizin dava ve ıslah tarihlerinden yürütülmesi gerektiğini, davacının yedi gün çalışması olmadığı hâlde yedi gün çalışmaya göre hesaplama yapıldığını, ara dinlenme sürelerinin düşülmediğini, indirimin çok düşük tutulduğunu, yıllık ücretli izin konusunda davacı asılın dinlenmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma alacağının doğru şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı, İlk Derece Mahkemesi hükmünün usul ve kanuna uygun şekilde ve çelişkisiz kurulup kurulmadığı ve bozma ile oluşan usuli kazanılmış hak ilkesine uyulup uyulmadığı noktalarındadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,