KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2023/1500 E., 2023/4824 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/161 E., 2022/2531 K.
- İhbar olunan
- ... vekili Avukat ...
- İlk derece mahkemesi
- Tire 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/772 E., 2020/373 K.
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının ... sözleşmesi dava tarihinden önce son bulmuş olup verilen hükmün ileriye yönelik etkisi bulunmamakla temyizin kapsamı hüküm altına alınan miktar kadardır. Bu doğrultuda kabul edilen ve temyize konu edilen alacağın toplamı 21.689,31 TL olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1500, K. 2023/4824, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama