Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15965 K.2023/13511

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ikinci kez Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait hastanede hemşire olarak çalışırken çalışma saatlerinin fazla olması ve üst üste nöbet tutması sebebiyle sağlığının bozulduğunu, bu nedenle ... sözleşmesini 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 24 üncü maddesinin (I) numaralı bendinin (a) alt bendi uyarınca haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları ve Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) eksik ücret üzerinden bildirilen primlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ettiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacının tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu, zamanaşımı def’inde bulunduklarını savunarak asıl davanın reddini istemiş olup ayrıca davacı-karşı davalının 4857 sayılı Kanun’un 17 nci maddesinde düzenlenen bildirim sürelerine uymaksızın istifa etmesi nedeni ile ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece 17.12.2013 tarihli ve 2010/1005 Esas, 2013/638 Karar sayılı kararı ile; toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davacının giderek arttırılan gece çalışma saatleri nedeniyle fazla çalışma yapmak istememesi üzerine yapılan baskılar sonucunda ... sözleşmesini sona erdirdiği, ... sözleşmesinin haklı sebeple feshi nedeniyle kıdem tazminatına kazandığı, ... sözleşmesi davacı tarafça haklı nedenle sona erdirildiğinden davalı-karşı davacının talep ettiği ihbar tazminatı şartlarının oluşmadığı, davacının ... bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacağının bulunduğu gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 22.....2015 tarihli ve 2014/10529 Esas, 2015/11571 Karar sayılı ilâmı ile.

SGK'nın da taraf olmasını gerektiren prime esas kazancın tespitine yönelik dava tefrik edilip ayrı esasa kaydedilerek prime esas kazancın tespiti yönünden SGK da dâhil edilerek sonuca gidilmesi gerektiği, davacının gerçek ücretinin farklı olduğunu iddia etmesi ve bu konuda dava açması dikkate alınarak işçilik alacaklarına yönelik davanın sonuçlandırılması için prime esas kazancın tespitine yönelik davanın sonucu beklenmesi gerektiği,

öte yandan davacı 15.07.2010 tarihli dilekçesi ile istifa etmiş olduğundan bu dilekçenin irade fesadı altında alındığını da iddia ve ispat edemediğinden istifa dilekçesine değer verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 26.04.2022 tarihli ve 2015/849 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile; bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının prime esas kazancın tespitine ilişkin davası tefrik edilmiş ve tefrik edilen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verildikten sonra, bekletici mesele yapılan dosyayla işbu dosyada önceki karardan ayrılmayı gerektirir bir tespit yapılmadığı gerekçesi ile bozma öncesinde olduğu gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2022/13013 Esas, 2022/13255 Karar sayılı ilâmı ile; Mahkemece, bozma sonrasında verilen kararda asıl dava ve karşı dava bakımından herhangi bir gerekçeye yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece 24.11.2015 tarihli celsede verilen ara kararda, Dairemizin 22.....2015 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin kıdem tazminatının bozma öncesinde olduğu gibi kabulüne karar verilmesinin çelişkili olduğu gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; asıl dava bakımından davacının istifa ederek işten ayrıldığı, istifa dilekçesinin irade fesadı altında alındığını da iddia ve ispat edemediğinden kıdem tazminatı talebinin reddine; fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne; ... sözleşmesi istifa ile sona erdiğinden ihbar tazminatı talepli karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı vekili; davacının işin niteliğinden kaynaklanan sebeplerle sağlığının bozulmasının ve fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesinin haklı nedenle fesih sebebi olduğunu, davacının hak ve alacaklarını almamasına rağmen istifa dilekçesinde aldığını beyan etmesinin dilekçenin irade fesadı sonucu imzalandığını gösterdiğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu, 22.05.2013 tarihli rapora dayanılarak hüküm kurulması gerekirken aksi yönde karar verildiğini,

fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına uygulanan %30 indirimin hukuka aykırı olduğunu, davalı taraftan puantaj kayıtları veya eşdeğer çizelgelerin dosyaya sunulması istenip söz konusu sunulmaması hâlinde fazla çalışma ve genel tatil alacağı hususunda davacının beyanlarına göre karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek asıl dava ve karşı davaya ilişkin Mahkeme kararının bozulmaası istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava bakımından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti istemi ile karşı dava bakımından ihbar tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı Kanun'un 17, 24, 41 ve 44 üncü maddeleri ile 120 nci maddesindeki atıf uyarınca yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davacı-karşı davalı tarafça 22.05.2013 tarihli ek bilirkişi raporunun hükme esas alınması talebi ile temyiz isteminde bulunulmuştur. Mahkeme kararının gerekçesinde, hangi tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı açıkça belirtilmemiş ise de tanık beyanlarına göre davacının iki hafta 4,5 saat, bir hafta 11 saat, son hafta ise 7 saat fazla çalışma yaptığının kabul edildiği belirtilmiştir.

Bu çalışma şekline ilişkin kabul 22.05.2013 tarihli ek rapordaki değerlendirme ile aynıdır.

Ancak hüküm altına alınan alacak miktarlarının söz konusu raporda belirtilen miktarlar ile uyumlu olmaması tereddüte yol açmakta ise de Mahkemece davalı tarafından süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı def'i değerlendirilerek ve resen hesaplama yapılarak fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşıldığından davacı-karşı davalı vekilinin bu konudaki itirazlarının bu gerekçe ile yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; özellikle temyiz edenin sıfatı ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,