Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/17442 K.2024/2306

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 15.....2015 tarihli kararı sonrasında feshedildiğini ancak sonra davalı Kurumun Özelleştirme Yüksek Kurulunun 17.04.2017 tarihli kararı ile özelleştirme kapsam ve programından çıkartılması sebebi ile eski statüsüne iade edildiğini, davalının ... sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tasarrufunun hukuka aykırı olması sebebiyle idari yargıda dava açıldığını, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesinden sonra müvekkilinin tekrar işe başladığını ancak müvekkiline uygulanan mobbing (psikoloji taciz) sebebiyle emekli olmak zorunda kaldığını,

müvekkilinin tekrar işe başladığında kendisine pasif bir görev verildiğini, teslim edilen bilgisayara ofis programlarının dâhil yüklenmediğini, verilen yeni odanın atıl ve işlevsiz olduğunu, yemekhanede dahi kimsenin müvekkilinin yanına oturmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin 50 yaşında emekliliğini istemek zorunda kaldığını, müvekkiline kurum kimliği yerine üzerinde "diğer" yazan başka bir kimlik kartı verildiğini, erken emekli olmak zorunda kalması sebebiyle ücretinin yarı yarıya düştüğünü ileri sürerek ihbar tazminatı, manevi tazminat,

kötüniyet tazminatı ve maddi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesinin davacının kendisi tarafından feshedilmesi sebebiyle maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı, yine aynı sebeple ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, dosya içeriği ve dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında davacının ayrı ve boş bir odada oturtulduğu, kendisine hiçbir ... verilmediği hususlarının ispatlandığı böylece 10.00,00 TL manevi tazminata hak kazandığı, diğer alacakların reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği hususların yanında, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, müvekkilinin iradesi feshe yönlendirildiğinden ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini, davacının ... güvencesi hükümlerinden faydalanmasının kötüniyet tazminatına engel teşkil etmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacıya psikolojik taciz uygulanmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının işe dönmesinden sonra boş bir odada oturtulduğu, ... verilmeyerek pasifize edildiği, işyerinde davacının işe yaramayan personel algısının oluşturulduğu, davacının psikolojik baskıya maruz kaldığı ve bu tür davranışlardan sonra emekli olmak zorunda kaldığı,

bu hâlde işverenin uyguladığı psikolojik baskı sonucu işçinin iradesinin feshe yönlendirildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatına hak kazanması gerektiği, davacının çalışma süresi ve manevi tazminatın zenginleşme amacı taşımaması hususları birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan tazminat miktarının az olduğu, 20.000,00 TL manevi tazminat miktarının somut uyuşmazlığa uygun olacağı, ... güvencesinden yararlanan işçiler bakımından kötüniyet tazminatının mümkün olmadığı,

davacının maddi tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle birlikte müvekkilinin 50 yaşında emekli olması sebebiyle maddi tazminat şartlarının oluştuğunu, Mahkemece davacının adlığı ücret ve güncel ücretinin araştırılarak, davacının psikolojik baskıya maruz kalıp emekli olmasaydı ne zaman emekli olacağına ya da dava tarihine kadar emekli olup olmayacağına ilişkin bilgi ve belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumu ve çalıştığı kurumdan sorularak ... çalışma yaşı da gözetilerek bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maddi tazminat ve kötüniyet tazminatının ispatı ile manevi tazminatın miktarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 17 nci maddesi.

3. 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 56, 58 ve 417 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,