Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/18296 K.2023/18135

Taraflar arasında ... ... 4. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Şirkete karşı açılan asıl davanın kısmen kabulüne; davalı Şirket ve Şirket ortaklarına karşı açılan birleşen davanın ise davalı Şirket yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından husumetten reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... terekesi tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... terekesi tasfiye memurunun temyiz talebi bakımından yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre birleşen davanın kendisine yöneltildiği müteveffa Vefa Kılıç aleyhine hüküm altına alınan alacak miktarı bulunmadığı, hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmakla; ilgilinin temyiz talebi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.