Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/18971 K.2023/18697

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait düğün salonunda ses teknisyeni olarak çalıştığını, işyerinde fazla çalışma yapılmasına, ... bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde çalışılmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, aylık ücretinin 22.11.2010 tarihinden itibaren düşürüldüğünü bu sebeplerle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek ücret, ikramiye, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesini kendi isteğiyle feshettiğini, davalı işyerinde 08.00-17.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını, davacının görevi dolayısıyla fazla çalışma yaptığını ancak ücretinin aynı gün içerisinde ödendiğini, davacının ücretinin düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.03.2014 tarihli ve 2012/267 Esas, 2014/196 Karar sayılı kararı ile; davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğunu tanık beyanları ile ispatladığı, davacının ödenmeyen ücret alacaklarının bulunması sebebiyle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davacının 2011 yılı Nisan ayından itibaren toplu ... sözleşmesine taraf sendikaya üye olması sebebiyle ikramiye alacağına hak kazandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 13.09.2021 tarihli ve 2021/7689 Esas, 2021/11619 Karar sayılı ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek davacının 2011 yılında toplu ... sözleşmesine taraf sendika üyesi olduğunun belirlenmesine rağmen fazla çalışma ve yıllık izin ücreti hesaplanırken bu hususun dikkate alınmamasının hatalı olduğu, davacının davalı işyerinde 5 yıl, 6 ay, 25 gün kıdeminin bulunduğu, bu süre içerisinde hiç yıllık izin kullanmadığının kabulü ile hesaplama yapılmış ise de hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacının bu hususta beyanı alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararı bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının beyanı alınmış ve bozma ilâmı doğrultusunda hesaplama yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ... sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshetmesi sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, ücret ve ikramiye alacağının bulunmadığını, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı süre boyunca hiç yıllık izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davacının sendika üyelik tarihi gözetilerek hesaplanıp hesaplanmadığı ile yıllık izin ücreti alacağının ispatına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 57, 59 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,