Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/3722 K.2023/5437

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili ve davalılardan Millî Eğitim Bakanlığı ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20.09.2005 tarihinde davalı Bakanlığa bağlı okulda yardımcı eleman olarak çalışmaya başladığını, ... yıllar bu okulda çalıştıktan sonra başka bir işyerinde çalışmaya zorlandığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının hâlen müvekkili Bakanlık bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, çalışma süresinin bir kısmının müvekkiline bağlı okulda geçtiğini, sonrasında ise alt işveren firmalar nezdinde çalıştığını, okulların kapandığı yaz tatillerinde çalışmadığını ve yıllık izin ücretine hak kazanmadığını, manevi tazminat talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Diğer davalılar tarafından kanuni süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.07.2016 tarihli ve 2014/183 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Millî Eğitim Bakanlığı ile ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 23.12.2020 tarihli ve 2017/20866 Esas, 2020/19729 Karar sayılı kararı ile; ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiğine ilişkin kabulün dosya kapsamına göre yerinde olduğu, ancak davalı tarafından sunulan ve tazminat ödemesine ilişkin oldukları beyan edilen tüm belgelerin gerekirse ilgili banka kayıtları da celbedilerek ve ödedikleri iddia edilen dönemler de dikkate alınarak değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu,

manevi tazminatın reddedilmesi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalılar Gürsun Eraydın ve Millî Eğitim Bakanlığı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken aynı davalılar için husumetten ret gerekçesiyle vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 20.09.2005 tarihinden 17.....2013 tarihine kadar davalı Millî Eğitim Bakanlığına bağlı okulda yardımcı eleman olarak çalıştığı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, 10.10.2013 tarihli ve tazminat açıklamalı 400,00 TL ile 14.....2013 tarihli ve tazminat açıklamalı 300,00 TL'lik internet bankacılığı ile yapılan ödemenin kıdem tazminatından mahsup edilmesi gerektiği sonuca varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Millî Eğitim Bakanlığı ile ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; müvekkiline yapılan ödemelerin ücretinden mahsup edilmek üzere yapılan avans ödemeleri olduğunu, davalı tarafın kendisinin düzenlediği bu evraklarda yapılan ödemeleri kötüniyetli olarak tazminat olarak gösterdiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

2. Davalı Millî Eğitim Bakanlığı; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, ibranamede hiçbir alacağı olmadığının belirtildiğini, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacakları bulunmadığını, yıllık izin ücretinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin ... olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

3. Davalı ... vekili; davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, 17.....2011 tarihinde yapılan 629,98 TL'lik ödemenin tazminat ödemesi olduğunu, 01.08.2013 tarihinde de davacıya 200,00 TL tazminat ödendiğini, ihbar tazminatının kabul edilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, asıl Kurum olan davalı Millî Eğitim Bakanlığı tarafından kıdem tazminatının karşılanması gerektiğini, davacı işçinin yıllık ücretli izne hak kazanmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği ve vekâlet ücretine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 nci maddesi ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekili ile davalılar Millî Eğitim Bakanlığı ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı Millî Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı ile davalı ...'a yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,