Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/3724 K.2023/5438

Taraflar arasında görülen tespit ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ...

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 2001 yılına kadar geçici/mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığını, bu dönemde her yıl ... bir geçici/mevsimlik ... sözleşmesi ile işe başladığını, bu şekilde çalışmaya devam etmekte iken kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiğini, ancak kadrolu işçi statüsüne alındığında geçici işçilikte geçen sürelerinin kıdem hesabında dikkate alınmadığını, sanki işe ... başlamış bir işçi gibi başlangıç derece ve kademesinden işe başlatıldığını,

aynı işverene bağlı hizmetlerinin kıdem süresinde birleştirilmemesi nedeniyle fark alacaklarının doğduğunu ileri sürerek derece ve kademesinin tespiti ile ücret farkı, ilave tediye farkı, ikramiye farkı ve yıpranma prim farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyerinde yürürlükte olan toplu ... sözleşmelerinde intibak işlemi yapılması sırasında işçinin eski hizmetleri nedeniyle derece ve kademe ilerlemesi yaptırılmasına dair bir düzenleme bulunmadığını, bunun aksine yapılacak bir uygulama ile geçmiş yıllar için mükerrer kıdem durumu hasıl olacağını, bu nedenle davacının talebinin hukuk kaide ve ilkelerine aykırı olduğu, intibak işleminin taraf sendikalarınca imzalanan toplu ... sözleşmelerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 23.02.2015 tarihli ve 2013/378 Esas, 2015/108 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 17.12.2018 tarihli ve 2017/10139 Esas, 2018/23427 Karar sayılı ilâmı ile; toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacakların talep edildiği dönemlere ilişkin toplu ... sözleşmeleri getirtilerek her bir alacak açısından ödenmesi gereken tarih ve miktar belirlenip söz konusu alacaklara en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 18.12.2019 tarihli ve 2019/6 Esas, 2019/897 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2021/7128 Esas, 2021/12603 Karar sayılı ilâmı ile; davacının dava dilekçesindeki talebinin kendisine mevcut toplu ... sözleşmesinin uygulanmadığı değil, kadroya alınmadan önce mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürelerin derece ve kademe tespitinde dikkate alınarak fark alacaklara hükmedilmesine ilişkin olduğu, bu talebin dayanağının ise toplu ... sözleşmesi olmayıp Yargıtay kararları olduğu, mülga İl ... İdaresi ile Yol ...

Sendikası arasında imzalanan 01.03.2013-28.02.2015 yürürlük tarihlerini kapsayan toplu ... sözleşmesinin geçici 2 nci maddesi hükmü ile idarelerin resen intibak yapmalarının mümkün ve zorunlu hâle geldiği, davacının bu tarihten önce 17.08.2011 tarihinde emekli olduğu ve davasını toplu ... sözleşmesinin yürürlük tarihinden sonra 25.07.2013 tarihinde açtığı, öncesinde davalıyı temerrüde düşürmediğinden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz işletilmesinin isabetli olduğu,

hükmedilmesi gereken faiz türünün de en yüksek banka mevzuat faizi olması gerektiği, bu nedenle 17.12.2018 tarihli bozma ilâmının maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; müvekkilinin çalışma döneminde yürürlükte olan toplu ... sözleşmesi dikkate alınmadan temerrüde düşürmemeyi gözeterek hatalı olarak karar verildiğini, toplu ... sözleşmesinde ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödeme günlerinin açık bir şekilde kararlaştırıldığını, alacaklara işleyecek faizlerin başlangıç tarihinin dava ve ıslah tarihi olarak kabulünün mümkün olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu alacaklar için hükmedilmesi gereken faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,